Справа № 467/1087/26
Провадження № 1-кс/467/114/26

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12026152130000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026152130000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів історій хвороб (медичних карт стаціонарного /амбулаторного хворого) дитячого відділення, у тому числі архівного зберігання, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради надати можливість їх вилучення в оригіналі. 
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026152130000061 у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що приблизно о 21 год. 30 хв. 19.07.2026, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на центральній площі у с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, вступили між собою у злочинну змову з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Такт», належним ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_8 неодноразово перебував на території будинку ОСОБА_9 та достовірно знав як потрапити на територію двору. 
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без будь-якого дозволу, не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування транспортним засобом, з метою використання його у власних потребах, діючи таємно та за попередньою змовою між собою, 19.07.2026 близько 22:14 годин прийшли до території будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та огороджений парканом з хвірткою, де відкрили засув на внутрішній стороні хвіртки ОСОБА_9 , таким чином незаконно проникли на територію двору, де пройшли до гаражного приміщення, заздалегідь знаючи, що мопед знаходиться саме там, відчинили двері гаражу, які були підперті цеглиною, звідки руками викотили території двору мопед «Хонда Такт» чорного кольору без реєстрації, належний ОСОБА_9 , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
28.07.2026 у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_7 , за вказаним фактом, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. ст. 289 КК України. 3 2 
Разом із цим, згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради від 07.08.2026 за вих. № 2130. ОСОБА_7 проходив лікування в дитячому відділенні вказаного закладу в період з 20.03.2012 по 23.05.2012 році з діагнозом: «легка розумова відсталість». 
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 проходив стаціонарне обстеження з діагнозом: «шизотиповий розлад у стані компенсації», на підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України виникла необхідність у проведенні відносно останнього судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. 
У зв`язку із необхідністю проведення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , для забезпечення повноти та об`єктивності проведення, виникла потреба у наданні експертам оригіналів медичної документації, зокрема історій хвороби (медична карта стаціонарного/амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обстежувався стаціонарно у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради), за адресою: АДРЕСА_3 . 
Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані оригінали медичної документації у виді історій хвороб (медичних карт стаціонарного/амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме будуть використані для проведення судовопсихіатричної експертизи з метою встановлення стану його психічного здоров`я та здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними на момент вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до них, які перебувають у приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради), за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх подальшого вилучення в оригіналі.
Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ст.слідчий ОСОБА_5 , що входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. 
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради в судове засідання не з`явився, 17.08.2026 року електронною поштою від в.о. директора надійшло повідомлення з проханням провести судове засідання без участі представника підприємства. 
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.
У ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026152130000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2026 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України. 
Доводи, викладені слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, а також зміст долучених до клопотання доказів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області – ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до усіх оригіналів історій хвороб (медичних карт стаціонарного/амбулаторного хворого) дитячого відділення, у тому числі архівного зберігання, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість їх вилучення в оригіналі.

Строк дії ухвали  – 60 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1