Справа № 539/3191/26
Провадження № 2/539/2326/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026  
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.
за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.02.07.2026 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , про стягнення 36180,25 грн боргу за договором про надання коштів у кредит № 5437748 від 05.04.2025 та 2662,40 грн судового збору.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 5437748 від 05.04.2025, не повернув кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки, в зв`язку з чим виникла заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.
3.1. 09.07.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків в якій заявив клопотання про витребування доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.03.07.2026 суддя залишила позовну заяву без руху
4.1.13.07.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.4.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частина другої статті 247 ЦПК України.
4.5.09.09.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.05.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про надання грошових коштів на умовах споживчого кредиту № 5437748 (а. с. 9 зворот -17). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
5.1.Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що перед укладенням договору він ознайомився з паспортом споживчого кредиту та усіма умовами Правил (п. 9.9 договору).
5.2.Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі та вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 9.7.1 договору).
5.3.Відповідно до розділу 1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається у розмірі 10 тис грн на строк 360 днів з 05.04.2025 по 31.03.2025, комісія за надання кредиту – 1 тис грн, стандартна процентна ставка в день 0,95%, тип процентної ставки – фіксована, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2639,6200%, орієнтовна загальна вартість кредиту– 45200 грн.
6.05.04.2025 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача за договором про споживчий кредит та підписав їх (а. с. 17 зворот-19).
6.1.Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором надання коштів у кредит: дата видачі кредиту – 05.04.2025; дата платежу – 31.03.2026; чиста сума кредиту – 10 тис грн; сума платежу за розрахунковий період – 45200 грн; проценти за користування кредитом – 34200 грн; загальна вартість кредиту – 45200 грн (а. с. 19).
7.Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.02.2026 вбачається, що на виконання умов договору відповідач частково сплатив кредитну заборгованість на суму 9704,73 грн, що складається з: кредиту – 435,29 грн, процентів за користування кредитом – 8269,44 грн, комісії – 1 тис грн (а. с. 24 зворот - 29).
8.На виконання умов укладеного договору позикодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10 тис грн, в порядку передбаченому умовами договору, шляхом перерахування коштів на реквізити банківської карти, зазначеній в договорі  НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2302 від 23.02.2026 (а. с. 30) та відповіддю АТ «Універсал банк» про належність платіжної картки №  НОМЕР_1 ОСОБА_1 та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 60-63).
9. 23.02.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-5/26, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № 5437748 від 05.04.2025, що укладений з відповідачем, перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» (а. с. 30 зворот - 36).
10.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, в розмірі 36180,25 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9564,71 грн; заборгованості за відсотками – 21615,54 грн, заборгованості за пенею – 5 тис грн.
V. Законодавство, яке застосував суд
11.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 05.04.2025):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
12.Закон України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 05.04.2025):
Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частини перша, друга та п`ята статті 8 – реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Частини перша та п`ята статті 12 - у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Частина перша статті 13 – договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
Пункт 17 прикінцевих та перехідних положень – тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
13.Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 05.04.2025):
Стаття 12 – якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
14.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
15.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору надання коштів у кредит № 5437748 від 05.04.2025 у розмірі 36180,25 грн, яка складається з заборгованостей за кредитом – 9564,71 грн, за відсотками – 21615,54 грн, за пенею – 5 тис грн.
16.Суд встановив, що 05.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем був укладений договір надання коштів у кредит № 5437748, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором та комісію за надання кредиту.
16.1.В договорі сторони погодили суму кредитування – 10 тис грн, строк кредиту 360 днів з 05.04.2025 по 31.03.2025, комісію за надання кредиту – 1 тис грн, розмір стандартної процентної ставки 0,95% в день, вид процентної ставки – фіксована. 
16.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки  НОМЕР_1 , електронну пошту. Цей договір відповідач підписав електронним підписом.
16.3.Факт надання кредитодавцем відповідачу кредиту в сумі 10 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 9 зворот - 17), довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2302 від 23.02.2026 (а. с. 30), відповіддю АТ «Універсал банк» та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 60-63).
16.4.Тому суд переконався, що 05.04.2025 відповідач уклав договір позики з ТОВ «Лінеура Україна» та одержав кредит на свою картку  НОМЕР_1 у сумі 10 тис грн. 
17.З 23.02.2026 ТОВ «Свеа фінанс» є новим кредитором боржника відповідача (а. с. 30 зворот – 36).
18. Суд встановив, що відповідач порушив умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк визначений договором. Відповідач не надав суду доказів погашення кредиту.
19. За встановлених обставин, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту є обґрунтованою. Із наданого позивачем розрахунку суд встановив, що відповідач частково виконав зобов`язання та повернув 435,29 грн, у зв`язку з чим непогашена заборгованість за тілом кредиту становить 9564,71 грн. Доказів повного погашення кредиту або спростування цього розрахунку відповідач суду не надав, тому ця сума підлягає стягненню.
20.Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:
20.1. Умовами договору сторони погодили строк кредитування у 360 днів, порядок користування кредитом та розмір процентної ставки, а саме стандартну процентну ставку – 0,94% в день.
20.2. Позивач надав розрахунок процентів за користування кредитом у сумі 21615,54 грн. Із наданого позивачем розрахунку суд встановив, що відповідач частково виконав зобов`язання та повернув 8269,44 грн. Суд перевірив цей розрахунок та встановив, що проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування та відповідно до умов договору. Відповідач доказів неправильності такого розрахунку або погашення нарахованих процентів не подав.
21.Тому, вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 21615,54 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
22.Водночас вимога про стягнення 5 тис грн пені, задоволенню не підлягає з таких мотивів:
22.1.Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Зазначена норма діяла як на момент укладення сторонами кредитного договору – 05.04.2025, так і на час ухвалення цього рішення.
22.2.Оскільки заявлена до стягнення сума 5 тис грн є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, її стягнення прямо виключається пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Тому в цій частині позову суд відмовляє.
23.Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором у загальній сумі 31180,25 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту (тіло кредиту) 9564,71 грн та процентами за користування кредитом 21615,54 грн. У задоволенні вимоги про стягнення 5 тис грн пені слід відмовити.
VII. Розподіл судових витрат
24.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
24.1.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 86%, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2289,66 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 5437748 від 05.04.2025 у сумі 31180,25 грн (тридцять одна тисяча сто вісімдесят гривень 25 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9564,71 грн та заборгованості за процентами 21615,54 грн.
3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 5 тис грн. 
4. Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» судовий збір у сумі 2289,66 грн (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень 66 коп.).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
5.1.Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.2.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
5.3.Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ЄДРПОУ 37616221).
7.1.Відповідач:  ОСОБА_1 (місце реєстрації:   АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
8.Суддя підписала повне рішення 09.09.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.