Справа № 496/6688/26
Провадження № 3/496/2414/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

13.08.2026 року о 12:45 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж з рук тютюнові вироби, а саме: 20 пачок цигарок «Richmond», вартість 80 гривень, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртового, коньячного, алкогольних напоїв тютюнових виробів».
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою – порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181051 від 13.08.2026 року, рапортом Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 13.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2026 року. 
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді мінімального штрафу за санкцією статті за якою кваліфіковані його дії у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки (доказів вилучення виручки суду надано не було), одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.
Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 284, 287, 288 КУпАП, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 20 пачок цигарок марки ««Richmond»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень. 
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          І.М. Горяєв