Справа № 296/5952/26
3/296/1422/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195051 від 27.04.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 24 квітня 2026 року о 23 год 47 хв перебуваючи за місцем проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки у вказаний час останній перебував за адресою в АДРЕСА_2 та висловлювався словами нецензурної лайки, вибивав ногою хвіртку будинку та погрожував гр. ОСОБА_3 , однак на момент вчинення не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається матір ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлений, шляхом надсилання SMS - повідомлення на номер мобільного телефону, який вона вказала при складенні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195051 від 27.04.2026 року; довідкою про результати перевірки за заявою гр. ОСОБА_3 щодо неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 р.н. відповідно до якої 24.04.2026 р. до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_2 2011 р.н. Дані матеріали зареєстровані в ІПНП № 14340 від 24.04.2026 року. У своїй заяві гр. ОСОБА_3 просить вжити заходів відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому як останній 24.04.2026 року близько 23:50 годин перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчиняв хуліганські дії, а саме: вибивав хвіртку вхідної брами до подвір`я, погрожував та ображав словами нецензурної лайки заявницю та її онука. Опитаний неповнолітній ОСОБА_2 2011 р.н. пояснив, що у вищевказаний час разом з другом ОСОБА_4 , 2013 р.н. дійсно прийшов за адресою АДРЕСА_3 , тому як там, в гостях у неповнолітнього ОСОБА_5 2014 р.н., перебував молодший брат останнього - ОСОБА_6 2014 р.н. На подвір`я останні їх не впустили, тому спілкування відбувалось через хвіртку. Однак між ними виник словесний конфлікт, в ході якого вони всі ображали один одного нецензурною лайкою. Також ОСОБА_2 додав, що дійсно смикав ручку хвіркти. В цей час з будинку вийшла гр. ОСОБА_3 та сказала, що викличе поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовою заявою ОСОБА_3 .
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 24.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко