Справа № 214/873/26
2-о/214/84/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

11 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., присяжних Федоринової Н.Є., Фурси Т.Ж., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Мартинової Н.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Трофименко М.В., представника заінтересованої особи Пилипенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мартинова Наталія Юріївна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мартинова Наталія Юріївна заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якому просить: визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), - недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки медико – соціальної експертної комісії серії МСЕ-ДНА-01 за №055291 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність І-ї групи з 17.01.2009 року, причина інвалідності – інвалід дитинства. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , яка є біологічною матір`ю ОСОБА_2 , залишилася рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка допомагає та доглядає рідну сестру після смерті матері. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду внаслідок І-групи інвалідності з дитинства, зі рівнем обмеження життєдіяльності – має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконкому Саксаганської у місті ради від 15.01.2026 року №14 про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 затверджено подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян. Згідно подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, опікунська рада вважає за можливу призначення гр. ОСОБА_1 , 1978 року народження, опікуном над сестрою, гр. ОСОБА_2 , 1991 року народження, у разі визнання останньою недієздатною. 
Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року призначено по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 (а.с.12).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 (а.с.15).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , 1991 року народження, є інвалідом І групи дитинства (а.с.16).
Згідно довідки №9-3/58-1320 від 22.07.2002 року 10.05.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано одруження громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , запис акта №251. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 » (а.с.13).
Згідно довідки №9-3/58-1320 від 22.07.2002 року 29 квітня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №270 (а.с.13).
Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 шлюб між громадянином ОСОБА_7 і ОСОБА_9 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29 квітня 2002 року, зроблено запис за №270 (а.с.14). 
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10.06.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №299. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с.8).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17).
Як вбачається з подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 затвердженого рішення виконкому районної у місті ради від 15.01.2026 №14 вбачається, що опікунська рада вважає за можливе призначення гр. ОСОБА_1 , 1978 року народження, опікуном над сестрою, гр. ОСОБА_2 , 1991 року народження, у разі визнання останньої недієздатною особою (а.с.40-41). 
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №14 від 15.01.2026 про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 вбачається, що затверджено подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 (а.с.39). 
Згідно висновку експерта №307 за результатами судово-психіатричної експертизи вбачається, що на підставі наданих експерту об`єктів дослідження (див.п.14, п.17) та психічного стану встановленого під час дійсної експертизи (див.псих.статус) дозволяють стверджувати, що ОСОБА_2 , з дитинства страждає на стійкий, хронічний психологічний розлад у формі важкої розумової відсталості, внаслідок хвороби Дауна (згідно МКХ-10, F-72.0). Даний розлад унеможливлює здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-68). 
За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Зібрані по справі докази свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки в силу свого захворювання вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності до ст.41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1); недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч.2); правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3).
За правилами ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства – захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку – забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Відповідно до подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 затвердженого рішення виконкому районної у місті ради від 15.01.2026 №14 вважає за можливе призначення гр. ОСОБА_1 , 1978 року народження, опікуном над сестрою, гр. ОСОБА_2 , 1991 року народження, у разі визнання останньої недієздатною особою (а.с.40-41).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст.12, 81, 211, 263-265, 268, 273, 296-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Строк дії рішення про визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити у два роки, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.М.Фролова 

Присяжні Н.Є.Федоринова

Т.Ж.Фурса