Справа № 751/6716/26 
Провадження №3/751/1533/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. директора ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», РНОКПП НОМЕР_1 , – 
Встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/12602/512/П/ПТ вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи тимчасово з 22.09.2025 обов`язки директора ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», за адресою: м. Чернігів вул.. Інструментальна, буд.28, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП, яке виявлено 24.06.2026 о 10 год 00 хв при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 28, а саме: порушення ч. 1 ст. 21 та ч. 4 ст. 24 КЗпП, про що складено акт № Ц/ЧН/12602/479 від 24.06.2026. 
Так, позаплановий захід державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕЦПРОМ» проводився на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 09.06.2026 № Ц/3.1/4006-26 з питань додержання вимог законодавства про працю, законодавства з охорони праці, гігієни праці (у частині додержання вимог ст.ст. 21, 24, 169 КЗпП, ст. 5, 8, 13, 15, 17-19, 21, 22 Закону України «Про охорону праці» та прийнятих відповідно до них нормативних правових актів), у зв`язку із настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 25.05.2026 о 10 год 24 хв з ОСОБА_2 на території ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ». 
На підставі направлення посадовими особами Управління інспекційної діяльності в Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 11.06.2026 було здійснено виїзд за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 28, де т.в.о. директора ОСОБА_1 було вручено копію направлення та вимогу про надання документів від 11.06.2026. Документи на вимогу надані своєчасно та в повному обсязі. 
Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 26.05.2026 отримано повідомлення про нещасний випадок, який стався 25.05.2026 о 10 год 24 хв з ОСОБА_2 , який працював у ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» на підставі цивільно-правової угоди від 01.05.2026 № 01/26 за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 28. 
На підставі наданих в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів встановлено наступне.
ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» діє на підставі Статуту ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», затвердженого рішенням №2 учасника ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» від 09.08.2022.
Відповідно до підпункту 4.1.3 Статуту виконавчим органом Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю, є Директор. Згідно з підпунктами 4.3.4.5 та 4.3.4.7 Статуту до виключної компетенції Директора належить, зокрема, призначення, припинення повноважень, звільнення... працівників Товариства, а також укладання та підпис від імені Товариства на території України та за її межами договорів (угод).
Згідно з наказом ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» від 19.09.2025 № 74/1-к ОСОБА_1 , директору з економіки, було доручено тимчасове виконання обов`язків директора Товариства з правом підпису документів.
ОСОБА_2 працював у ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» на підставі цивільно-правової угоди від 01.05.2026 № 01/26, укладеної між ним «Виконавець» та «Замовником» - ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» (код ЄДРПОУ 39791716) в особі директора з економіки - ОСОБА_1 .
Відповідно до пп. 1.1 «Предмет договору» Замовник (ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ») доручає, а Виконавець ( ОСОБА_2 ) бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): з ручного прибирання території.
За виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду 1000,00 грн (пп. 2.2 Угоди).
Згідно з п. 8.1 Угоди, термін дії угоди з 01 травня 2026 року по 31 травня 2026 року.
Відповідно до пп. 5.1. «Координація та контроль за виконанням робіт» координація процесу виконання роботи покладається на уповноваженого представника Замовника в особі директора з економіки - Масленнікову Ірину Сергіївну.
У вищевказаній цивільно-правовій угоді між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та ОСОБА_2 не визнавано чіткого обсягу виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та повинні бути відображені у відповідному акті приймання-передачі виконання робіт (надання послуг). Також, Угода не містить відомостей щодо конкретного результату, який Виконавець має передати Замовнику. Отже, дана угода передбачає те, що предметом цієї угоди є процес праці, а не її кінцевий результат.
Під час розслідування нещасного випадку директором (т.в.о.) ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» ОСОБА_1 були надані наступні пояснення від 02.06.2026: «Я, ОСОБА_1 , перебуваю на посаді директора ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ». ОСОБА_2 виконував роботи з ручного прибирання території по цивільно-правовій угоді № 01/26 від 01.05.26... Керівником ОСОБА_2 був Талалаєвський».
Під час розслідування нещасного випадку у письмових поясненнях від 02.06.2026 ОСОБА_3 зазначив наступне: «Я, ОСОБА_3 , на посаді начальник виробництва. 25.05.2026 працівнику ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 поставив задачу з прибирання будівельного сміття з-під навісу цеху № 2 на початку робіт підприємства о 7-30...».
Згідно з наказом ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» «Про внутрішній розпорядок на підприємстві» від 14.07.2025 № 29, був встановлений наступний розпорядок роботи
підприємства та введений в дію відповідним наказом Товариства від 14.07.2025 №28 (в залежності від напрямку виконання посадових обов`язків): Початок роботи – 07.30; Кінець роботи – 16.00; Початок роботи – 08.00; Кінець роботи – 16.30; Перерва на відпочинок і харчування: 11.30-12.00; 12.00-12.30.
Роботи, передбачені цивільно-правовою угодою (роботи з ручного прибирання території), мають чітку професійну визначеність та відносяться до робіт, передбачених Єдиним реєстром кваліфікацій - Класифікатором професій ДК 003:2010, а саме: код 9162 «Двірники та подібні до них чорнороби», професійна назва роботи «прибиральник територій». Крім того, зазначені роботи відповідають професійній назві роботи «підсобний робітник» (код за Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» - 9322, код ЗКППТР - 16771), яка належить до категорії найпростіших професій у промисловості та передбачає виконання допоміжних, вантажно-розвантажувальних та інших робіт, пов`язаних із забезпеченням виробничого процесу. Так, класифікаційну характеристику для підсобного робітника описано у Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336. Так, підсобний робітник: «виконує підсобні та допоміжні роботи на виробничих дільницях та будівельних майданчиках, складах, базах, коморах тощо. Виконує вантаження, вивантаження, переміщення вручну та на візках (вагонетках) і укладання вантажів різних видів: рулонні матеріали, паркет у пачках, ящики, бочки, картон, папір, фанеру, пиломатеріали тощо, сипкі непиловидні матеріали (пісок, щебінь, гравій, шлак, вугілля, сміття, деревна тирса металева стружка та інші відходи виробництва), скло, пляшки, пляшки з рідиною, вогненебезпечні та отруйні речовини тощо, пиловидні матеріали (розсипний цемент, мелене вапно, гіпс тощо). Перевозить усі вантажі на візках, а також на підводах і санях із кінною тягою. Підкочує колісні пари до верстатів для обточування і візків рухомого складу до локомотивів та вагонів. Очищає території, дороги, під`їзні шляхи. Прибирає цехи, будівельні майданчики та санітарно-побутові приміщення. Миє підлогу, вікна, тару, посуд, деталі та вироби».
У штатному розписі ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», який діє з 01.01.2026, значаться посади «прибиральник виробничих приміщень» (4 штатні од.) (код КП 9132, код ЗКППТР- 19258) та «підсобний робітник» (2 штатні од.) (код КП 9322, код ЗКППТР - 16771).
Враховуючи, що зазначені професії передбачені класифікатором професій та, як правило, вводяться до штатного розпису підприємств, виконання таких робіт має здійснюватися в межах трудових відносин з оформленням трудового договору.
Таким чином, у відносинах, що склалися між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та ОСОБА_2 вбачаються ознаки трудових відносин. Потерпілий ОСОБА_2 працював на підприємстві без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»), що є порушенням ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі захисника. Також надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що вона постійно працює у ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», а з 19.09.2025 - т.в.о. директора. 25.05.2026 о 10 год 40 хв на виробничій території, яку орендує ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. ОСОБА_2 , який виконував роботи (надавав послуги) на підставі цивільно-правової угоди №01/26, помер. 26.06.2026 ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» повідомило про нещасний випадок Управління інспекційної діяльності в Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головне управління ПФУ в Чернігівській області та Чернігівську міську раду. Державними інспекторами Управління інспекційної діяльності в Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці була проведена позапланова перевірка ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та складено акт за результатами перевірки. На підставі акту, складено протокол за порушення вимог ч. 1 ст. 21 та ч. 4 ст. 24 КУпП, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП. Вказує, що в протоколі маються значні невідповідності дійсним обставинам справи та має місце необ`єктивне та неповне висвітлення певних фактів, що мають суттєве та вирішальне значення для даної справи. Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є працівником Товариства, а є особою, яка надає послуги (виконує роботи) згідно цивільно-правової угоди про тимчасове виконання робіт з ручного прибирання території № 01/26 від 01.05.2026. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1023 від 26.05.2026 причиною смерті ОСОБА_2 є хронічна ішемічна хвороба серця з артеріальною гіпертензією. Тобто смерть непрацездатної особи, пенсіонера за віком, якому було 69 років, настала внаслідок патологічного процесу, у зв`язку із тяжкою хронічною хворобою, яка потребувала постійного лікування. Станом на сьогоднішній день, у зв`язку із повномасштабною військовою агресією збройних сил російської федерації проти України та оголошенням загальної мобілізації, знайти в м. Чернігові працівника чоловічої статі на посаду «прибиральник» або «підсобний працівник» неможливо. Після особистого спілкування, саме за бажанням ОСОБА_2 було укладено цивільно-правову угоду № 01/26 від 01.05.2026, згідно з якою ОСОБА_2 надавав послуги з ручного прибирання території товариства у свій вільний час. Відповідно до діючого законодавства України ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» не заборонено укладання цивільно-правових угод на виконання певних робіт. Також діючим законодавством передбачено обов`язок роботодавця здійснювати відрахування з отриманого доходу фізичної особи за цивільно-правовим договором в такому ж розмірі як і за трудовим договором. Тобто нарахування та сплата податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору з доходу ОСОБА_2 , як особи, що працює за цивільно-правовим договором, як і зі штатного працівника однакові. Інспектори Держпраці зазначають, що ОСОБА_2 відповідає посаді «прибиральник виробничих приміщень» та «підсобний робітник», однак дані твердження не відповідають дійсності, оскільки відповідно до змісту п. 1.1 Цивільно-правової угоди № 01/26 від 01.05.2026 ОСОБА_2 здійснює послуги саме з «прибирання території», а прибирання виробних приміщень та прибирання території різні по об`єму та характеру виконання роботи. Штатні працівники – прибиральники постійно здійснюють прибирання всередині виробничих приміщень (цехів, складів, офісів, тощо), на місцях основної дислокації виробничих потужностей, або в термінових випадках, а ОСОБА_2 , згідно цивільно-правової угоди, в будь-який час міг прийти на територію та виконати роботи з ручного прибирання, при цьому самостійно визначав час та тривалість роботи, самостійно відповідав за техніку безпеки та самостійно забезпечував себе робочим інструментом. Фактично ОСОБА_2 надавав послуги 2-3 години в день, два рази на тиждень. Послуги були визначені конкретним часом, місцем та періодом (один місяць), незначні за об`ємом та складністю – прибирання території під навісом, що включало підмітання облаштованої площадки та збирання сміття з даної території в контейнер. У ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» був відсутній прямий обов`язок щодо укладення трудового договору. Укладення цивільно-правової угоди не порушувало соціальні права та гарантії ОСОБА_2 , як пенсіонера за віком. Таким чином, ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» не мало заборони щодо укладання цивільно-правової угоди з ОСОБА_2 , а тому інспекторами Держпраці не надано належних та достовірних доказів того, що вона як т.в.о. директора Товариства дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Захисник - адвокат Павленко А.В. подав до суду також клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП. Доповнив, що ОСОБА_2 у віці 69 років, згідно з класифікацією Всесвітньої організації охорони здоров`я є людиною похилого віку та має право на призначення пенсії за віком та відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою, тобто останній не міг виконувати трудові обов`язки згідно трудового договору та дотримуватися правил трудового розпорядку в частині дотримання режиму та часу роботи, об`єму виконаних робіт, тощо. В акті та протоколі про адміністративне правопорушення, інспекторами Держпраці зазначено, що зі змісту цивільно-правової угоди вбачається, що ОСОБА_2 фактично виконує саме трудові обов`язки на посаді «прибиральник виробничих приміщень» ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» без укладання трудового договору, проте дані твердження не відповідають дійсності та вимогам діючого законодавства України. ОСОБА_2 помер, пояснення інспекторам він не надавав, і останні самостійно, без дослідження обставин, здійснили тлумачення цивільно-правової угоди №01/26 від 01.05.2026. Законом не заборонено укладання цивільно-правової угоди (договір про надання послуг). Цивільно-правова угода № 01/26 від 01.05.2026 не є нікчемною, в судовому порядку не визнана недійсною. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 цивільно-правової угоди №01/26 від 01.05.2026 між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» та ОСОБА_2 , замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи (надати послуги) з ручного прибирання території. Звітність щодо укладення подавалася в контролюючі органи, всі обов`язкові платежі та відрахування до бюджету з доходу здійснено своєчасно та в повному обсязі. Керівництво товариства та особисто ОСОБА_1 , в цей тяжкий час для прикордонної Чернігівщини докладає максимальні зусилля для підтримання роботи критичного для економіки України виробничого підприємства, створення умов праці та покращення матеріального становища працівників.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її представника. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. 
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/12602/512/П/ПТ від 24.06.2026; акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №25-01-100/0877; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ`ІНСПЕЦПРОМ», копію наказу від 19.09.2025 № 74/1-к; цивільно-правову угоду від 01.05.2026 № 01/26, копію штатного розпису на 2026 рік, пояснювальні записки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з працівником укладається, як правило, у письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 4 ст. 24 КЗпП України).
У питанні розмежування трудового і цивільно-правового договору Верховний Суд у постановах від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 26.09.2018 у справі №822/723/17, від 08.06.2021 у справі №360/1947/19 сформував наступні підходи: Основною відмінністю договорів цивільно-правового характеру від трудових договорів є те, що перші регламентуються Цивільним кодексом України, а трудові -КЗпП.
За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Правова основа цивільно-правових договорів полягає у тому, що трудові відносини між сторонами за наслідком укладання договору не виникають.
Сторонами таких договорів є замовник і виконавець, а не працівник і роботодавець. За цивільно - правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом на роботу на певну посаду.
Трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції.
За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.
Предметом трудового договору є власна праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.
Крім того, у постановах від 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, від 13.06.2019 у справі №815/954/18, від 02.02.2021 у справі №0540/5987/18-а, від 22.06.2021 у справі №420/6605/18 Верховний Суд дійшов наступних висновків:
Характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327; обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.
Отже, основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Так, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.
З аналізу наведених норм Верховний Суд зазначає, що основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.
Встановлено що 01.05.2026 між ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) укладено цивільно-правову угоду за №01/26.
Відповідно до п. 1.1. вказаної угоди замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати такі роботи (надати послуги): з ручного прибирання території. Згідно п. 8.1 угоди, термін дії з 01.05.2026 до 31.05.2026.
Відповідно п.2.2, 2.3 угоди, за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 000,00 грн. Виплата винагороди виконавцеві замовником здійснюється не пізніше 10 банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт.
Таким чином, предметом цивільно-правової угоди №01/26 від 01.05.2026 є конкретний вид роботи «ручне прибирання території». 
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 у період з 01.05.2026 до 25.05.2026 виконував трудові функції на товаристві, з дотриманням режиму роботи, що є ознаками трудових відносин.
Суд погоджується із доводами сторони захисту про те, що на підставі вказаного цивільно-правового договору виникли цивільно-правові, а не трудові відносини, оскільки цим договором передбачалось виконання конкретного виду та обсягу робіт, які виконавець мав виконати та здати замовнику, визначено також і кінцевий строк виконання роботи. Встановлено, що виплата винагороди виконавцеві замовником здійснюється не пізніше 10 банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено факту допущення т.в.о. ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» ОСОБА_1 ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору.
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Аналогічні положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 3 ст. 41, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 
Повний текст постанови суду складено 17.07.2026. 

Суддя: Н.В. Маслюк