Справа № 946/5175/26
Провадження № 3/946/1283/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року  місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 

за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 37 про адміністративне правопорушення від 09.06.2026, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі — ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено тимчасово виконуючим обов`язки начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 штаб-сержантом ОСОБА_1 . Так, наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.2025 № 182, штаб-сержант ОСОБА_1 призначений тимчасово виконуючим обов`язки начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі – керівник РСО). На підставі чинної «Номенклатури посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 25.07.2022 № 1720), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі - Порядок-939), та був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці. 
Слід зазначити, що у грудні 2025 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення вимог Порядку-939 з боку т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 штаб-сержанта ОСОБА_1 , що призвело до створення передумов до витоку секретної інформації. Відносно штаб-сержанта ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 № 74. 05.01.2026 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову (справа № 947/10581/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, у травні-червні 2026 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 37 Закону планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства. Зокрема:
- у порушення вимог підпункту 3 пункту 42 Порядку-939 при розробки Плану заходів щодо охорони державної таємниці на 2026 рік (надалі - План на 2026 рік; інв. № 100дск), керівником РСО не вивчено стан діяльності пов`язаної з державною таємницею ІНФОРМАЦІЯ_4 . План на 2026 рік розроблено суто формально, передбачені заходи із забезпечення режиму секретності не відповідають провадженню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної з державною таємницею. Зокрема, п. 1 зазначеного Плану на 2026 рік передбачено «Планування заходів забезпечення охорони державної таємниці, технічного захисту інформації та протидії технічним розвідкам на 2027 та доведення витягу з Плану до підпорядкованих ТЦК та СП», які у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, п. 2 Плану на 2026 рік передбачений захід із «Проведення перевірки наявності документів «Особливої важливості» з оформленням відповідних актів», незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 має третю категорію режиму секретності, та інш. Також, на момент здійснення перевірки у Плані заходів щодо охорони державної таємниці на 2025 рік (інв. № 98дск) взагалі відсутні відмітки про виконані заходи;
- порушення вимог пунктів 735, 737 Порядку-939 План заходів у разі настання, введення правового режиму надзвичайного стану (інв. 116дск) не містить списку посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації (надалі - МНСІ) на місці.
Разом із цим, у порушення вимог пункту 741 Порядку-939, останній перегляд документів, наївність яких визначена пунктом 740 Порядку-939 (описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення МНСІ та описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації) відбувався ще у березні 2023 року.
Вказане ставить під сумнів реальну можливість проведення передбачених заходів в ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.
Не зважаючи на наявну збройну агресію російської федерації проти України (у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан), керівником РСО ІНФОРМАЦІЯ_4 було проігноровано вимоги законодавства щодо забезпечення режиму секретності вказаною установою в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану;
- у порушення вимог підпункту 4 пункту 42 Порядку-939, ОСОБА_1 , не організовано та не здійснено контроль за станом пропускного режиму в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, на розгляд комісії Управління СБ України в Одеській області не було надано Правила пропускного режиму запровадженого в ІНФОРМАЦІЯ_5 або інший документ, складений відповідно до вимог пункту 233-235 Порядку-939, за відсутності таких, що підтверджується поясненнями керівника РСО ОСОБА_1 від 29.05.2026.
Також, в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у порушення вимог пункту 234 Поряку-939 не розроблено зразків тимчасових і одноразових перепусток, які повинні відповідати вимогам 235 Порядку-939 та, у порушення вимог пункту 724 Порядку-939 не розроблено зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців.
Разом із цим, у порушення пункту 235 Порядку-939 в ІНФОРМАЦІЯ_5 не ведеться журнал обліку передбачених вимогами Порядку-939 перепусток та у порушення вимог підпунктів 4,12 пункту 42 Порядку-939, керівником РСО не здійснюється контроль за виготовленням, веденням обліку, зберіганням, видачею та використанням бланків службових перепусток в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- у порушення вимог пункту 56 Порядку-939 облікові картки співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання допуску та доступу до державної таємниці, форма яких визначена додатком 6 до Порядку-939 (далі - облікова картка), які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» не реєструються у встановленому порядку у журналі реєстрації облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці № 12дск. Зокрема, у ході огляду облікових карток: заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 20.09.2019 та від 05.04.2019; начальника ВОМР - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 14.08.2024, встановлено, що вони не зареєстровані у журналі № НОМЕР_2 дск ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом із цим встановлено, що у порушення вимог 86 Порядку-939 попередні облікові картки начальника першого відділення ОСОБА_4 , № Б-11дск, Б-12дск, Б-13дск, які надійшли на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з військової частини НОМЕР_3 за вих. реєстр. № 1135дск від 18.12.2024 (вх. №54дск від 24.12.2024) та містили дані про раніше надані (скасовані) допуски, а також відомості про надання (припинення) доступу до секретної інформації ОСОБА_4 , були знищені (акт про знищення № 16дск від 13.02.2026).
Наведені обставини, зокрема кількість та характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, про те, що т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 штаб-сержантом ОСОБА_1 , впродовж грудня 2025 року по червень 2026 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5 та ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з грудня 2025 року по червень 2026 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
Але, зважаючи на те, що штаб-сержант ОСОБА_1 протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, в діях т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 09.06.2026 з порушенням згоден, просить розглядати справу за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність у притягуваного ОСОБА_1 відповідних обов`язків дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю підтверджується посадовою інструкцією начальника служби охорони державної таємниці  ОСОБА_1 , письмовим «Зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939.
Вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та у незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, підтверджена дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 09.06.2026, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2026 №65/11-5195дск, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року №939.
Аналіз сукупності досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його вчиненні.
Враховуючи викладене, беручи до увагу характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 212-2, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Копію постанови направити для відома – ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук