ун. № 2608/10613/12

пр. № 2/2608/5249/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 року 

Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)
до ОСОБА_1 
про відшкодування в порядку регресу шкоди, 
пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, -
В с т а н о в и в :
МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 6 509 грн. 72 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 19.06.2009р. приблизно в 00 годин 30 хвилин на автошляху смт Калинівка – с.Перевіз з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1 , сталася ДТП. На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ваз», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією ЗАТ «СК «Провідна». У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 6 019 грн. 72 коп., а також поніс витрати в сумі 490 грн. на послуги аварійних комісарів, а тому просив стягнути з відповідача 6 509 грн. 72 коп., 1 500 грн. за юридичні послуги і 214 грн. 60 коп. судового збору. Просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про дань і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання і поштовим повідомленням (а.с. 41), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно пункту 4 частини 1 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 19.06.2009р. приблизно в 00 годин 30 хвилин на автошляху смт Калинівка – с.Перевіз з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1 , сталася ДТП, у зв*язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 7 – копія постанови суду).
На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу. 
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ваз», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією ЗАТ «СК «Провідна» (а.с. 26 – копія страхового полісу).
У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 6 019 грн. 72 коп. (а.с. 8-12 – копія звіту про оцінку автомобіля, а.с. 20 – копія платіжного доручення).
У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.
Право регресної вимоги страховика також передбачено ст.993 ЦК України.
Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатило ОСОБА_2 6 019 грн. 72 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.
Крім цього, з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору, 370 грн. і 120 грн. за послуги аварійних комісарів (а.с. 22, 23 – квитанції).
Оскільки в справі відсутній оригінал платіжного документу про понесення позивачем витрат в сумі 1 500 грн. на правову допомогу, суд вважає за необхідне в цій частині вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, що мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8; р/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанку м.Києва, МФО-322313, код-21647131) – 6 019 грн. 72 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, 370 грн. і 120 грн. за послуги аварійних комісарів, а всього: 6 509 (шість тисяч п*ятьсот дев*ять) грн. 72 коп. і 214 грн. 60 коп. судового збору.
В іншій частині вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: