Справа №: 671/1497/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року       Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,       
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026243260000056 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Скіпче Городоцького району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року близько 20 год. 30 хв. у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. 
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, будучи агресивно налаштованою стосовно потерпілої ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи, навпроти потерпілої ОСОБА_4 , нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , від якого вона не втрималась на ногах та присіла на диван. У цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у положенні стоячи, нанесла потерпілій ОСОБА_4 п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок описаних вище протиправних дій  ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та крововилив в лівій навколоочній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. 
Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності, про що подала відповідну заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 . 
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України правильно, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудною.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює. 
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1