ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/18612/23
провадження № 2/753/659/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - Бондаря Р.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 46 845,33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, ТОВ «Промінь-С» є виконавцем житлово-комунальних послуг у житлового будинку по АДРЕСА_2 та 16 березня 2018 року між ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_2 та ПАТ АКБ «Аркада» був укладений договір № 69157 про відшкодування витрат експлуатуючої організації на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та надання комунальних послуг користувачу житлових приміщень. Відповідач є власником квартири 201 у цьому будинку і не виконує зобов`язання по сплаті наданих комунальних послуг, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 34995,18 грн. Також у зв`язку з наявністю заборгованості позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 9359,15 грн, 3 % річних у розмірі 2491,00 грн. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
23 жовтня 2023 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/18612/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, розгляд справи призначено на 12 грудня 2023 року. 
23 січня 2024 року представник позивача подав клопотання про витребування у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про зміну прізвища ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року витребувано у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про зміну прізвища ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відкладено розгляд справи на 07 березня 2024 року.
07 березня 2024 року у зв`язку із неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 24 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року повторно витребувано у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про зміну прізвища ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
23 та 29 червня 2026 року Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав витребувану судом інформацію. 
Розгляд справи призначено на 15 липня 2026 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подала.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи ТОВ «Промінь-С» є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
16 березня 2018 між ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_2 та ПАТ АКБ «Аркада» був укладений договір № 72462 про відшкодування витрат експлуатуючої організації на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та надання комунальних послуг користувачу житлових приміщень.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією інформаційної довідки 325881012 від 15 березня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян (актовий запис про шлюб № 2459 від 30 листопада 2016 року) щодо зміни прізвища відповідача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо оплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2018 року по 25 травня 2026 року (з урахуванням зави про збільшення позовних вимог) у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 63 436,31 грн.
Згідно з частини першої статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).
Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем житлово-комунальних послуг у спірний період, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за спірний період підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 5576,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 16653,84 грн. за період з грудня 2018 року по 30 квітня 2026 року.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 63 436,31 грн; 3% річних у розмірі 5576,00 грн; інфляційні втрати у розмірі 16653,84 грн; судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 500 грн. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», код ЄДРПОУ 33587098, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, буд. 32, кімн. 6.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя          Олександр ЯКУСИК