Справа № 680/409/26
№2/680/456/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.09.2025-100000967 від 18 вересня 2025 року в розмірі 23247,00 грн. 
В обґрунтування позову зазначив, що 18 вересня 2025 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №18.09.2025-100000967.
Відповідно до умов вказаного договору, позичальнику надано кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту – 04 лютого 2026 року.
Примірною пропозицією про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору від 22 вересня 2025 року сума кредиту становить 5000,00 грн. з яких 1500,00 грн. є другим траншем.
Примірною пропозицією про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору від 02 жовтня 2025 року сума кредиту становить 6900,00 грн. з яких 1900,00 грн. є другим траншем.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за цим договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 23247,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6900,00 грн., процентів в розмірі 8694,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) – 753,00 грн., відсотків, нарахованих по 625 ЦК України – 3500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 
Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Ухвалою від 26 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи по суті за даним позовом без виклику сторін.
Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яку отримала 03 липня 2026 року.
13 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Денисов М.С. подав до суду відзив на позовну заяву у якому вказав, що відповідачка з позовними вимогами не погоджується, оскільки умова про сплату комісії за надання кредиту за п. 12 Заявки, п.1.3 додаткових договорів від 22 вересня та 02 жовтня 2025 року є нікчемною. Вимога про стягнення відсотків по ст. 625 ЦК України то відповідачка відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України звільняється від відповідальності. Крім того вказав, що розмір процентів значно перевищує тіло кредиту, процентна ставка 1% в день призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позивачу, а тому просить відмовити у позові. 
16 липня 2026 року представником ТОВ «Споживчий центр» подано до суду відповідь на відзив в якому зазначено, що комісія за надання кредиту, а саме перерахування коштів на рахунок вказаний позичальником з використанням стороннього сервісу – інтернет-еквайрингу. ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту є виправданою. Відповідач не був позбавлений можливості отримати кошти у кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко гроші»), уникнувши додаткових витрат.
Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру.
Законом України «Про споживче кредитування» передбачено максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1% . Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема у порядку передбаченому ст. 625 ЦК України позивачем не здійснювалось, а тому просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника. 
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків.
18 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» підписано кредитний договір №18.09.2025-100000967. За умовами договору відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів на суму 6900,00 грн строком на 140 днів з дати його надання.
Відповідно до умов кредитного договору №18.09.2025-100000967 від 18 вересня 2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах:
Дата надання/видачі кредиту 18 вересня 2025 року.
Сума кредиту: 3500,00 грн.
Строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання.
Дата повернення (виплати) кредиту 04 лютого 2026 року. 
Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 20% від суми Кредиту та дорівнює 700 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. 
Кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки кредитного договору №18.09.2025-100000967, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , які підписані одноразовим ідентифікатором Е339 (а.с.24-30 на звороті).
22 вересня 2025 року та 02 жовтня 2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено примірні пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), якою сума кредиту збільшена до 6900,00 грн. та кредитодавець зобов’язується надати позичальнику 2 транш у розмірі 1500,00 грн. та 3 транш у розмірі 1900,00 грн., які підписані одноразовим ідентифікатором К948, К778 (а.с.31-36).
Підписання вказаних документів електронним підписом відповідача свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.
На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6900,00 грн., шляхом перерахунку 18 вересня 2025 року о 12:17:14 на номер картки № НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту №18.09.2025-100000967, сума 3500,00 грн., 22 вересня 2025 року о 19:58:31 на номер картки № НОМЕР_2 , призначення платежу видача за договором кредиту №03.09.2025-100000328, сума 1500,00 грн., 02 жовтня 2025 року о 10:15:23 на номер картки № НОМЕР_2 сума 1900,00 грн. за допомогою системи iPay.ua (а.с.21,22, 23).
Відповідач не виконував грошові зобов`язання належним чином у строки, визначені договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23247,00 грн, що складається з: основного боргу в розмірі 6900,00 грн; залишок відсотків – 8694,00 грн.; залишок відсотків за ст. 625 ЦК України – 6900,00 грн., залишок комісії – 753,00 грн. (а.с.37-38 на звороті).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування що були у встановленому порядку погоджені із позичальником.
Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими позивачем відсотками за статтею 625 ЦК України в сумі 6900,00 грн. з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування позикодавцем процентів як міри відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.
Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати процентів на підставі статті 625 ЦК України, оскільки такі нараховані під час дії воєнного стану.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 6900,00 грн задоволенню не підлягають.
З врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 16347,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (поштові відправлення) (п. 1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Позивач у позовній заяві просив покласти на Відповідача орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Однак, станом на час ухвалення рішення суду, Позивачем не надано належних доказів понесення таких витрат. Оскільки відповідні докази відсутні, суд це питання не розглядає.
Витрати позивача на поштові відправлення в розмірі 138,18 грн підлягають стягненню з відповідача.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 1863,68 грн.
16347,00 грн *100 %/ 23247 грн = 70 %; 
2662,40*0.70= 1863,68 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ – 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №18.09.2025-100000967 від 18 вересня 2025 року у розмірі 16347 (шістнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 68 коп. сплаченого судового збору та 138 (сто тридцять вісім) гривень 18 копійок витрати на поштові відправлення.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ - 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Суддя   В.  Є.  Польова