Номер провадження 3/754/2261/26
Справа №754/10963/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 липня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №884114 від 10.06.2026 « ОСОБА_1 , 10.06.2026 о 17:00 год., за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, здійснювала продаж тютюнових виробів з рук». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч. 4 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, зі змісту суті фабули правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , фактично вміняється вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук, оскільки про повторність вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не зазначається, хоча дії кваліфіковані саме, за ст. 156 ч. 4 КУпАП.
Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Завадою Д.В. (а.с. 2).
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча своєчасно сповіщена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
В судовому засіданні захисник Шевцов О.М. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, зокрема: 1) оскільки норма ст. 156 КУпАП є банкетною, тобто такої, що містить відсилання до іншого нормативного акту, то в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до вказаної норма, оскільки не зрозуміло який саме пункт Закону було порушено; 2) ст. 156 ч. 4 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом; 3) в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення протягом року; 4) відсутні докази в підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів. В зв`язку з чим, просить справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На підтвердження винуватості вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП, суду надано лише: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №884114 від 10.06.2026 (а.с. 2); 2) письмові пояснення  ОСОБА_1 від 10.06.2026 (а.с. 3); 3) протокол вилучення від 10.06.2026 (а.с. 4); 4) фотокопії (а.с. 6-7).
Дані докази лише фіксують факт складання на особу протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення майна.
Будь - яких інших належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у здійсненні 10.06.2026 о 17:00 год., за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, продажу тютюнових виробів з рук передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Крім того, положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме:
- ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку;
- ст. 156 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби;
- ст. 156 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом,
- ст. 156 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Так, головною кваліфікуючою ознакою ст. 156 ч. 4 КУпАП є вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, однак ні в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №884114 від 10.06.2026 ОСОБА_1 не зазначається, ні самих доказів, в підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.
В даному випадку, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №884114 від 10.06.2026 « ОСОБА_1 , 10.06.2026 о 17:00 год., за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15, здійснювала продаж тютюнових виробів з рук» вбачається кваліфікація дій за торгівлю тютюновими виробами з рук, яка передбачена ст. 156 ч. 3 КУпАП.
Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За встановлених обставин суд не оцінює наявні в справі докази, відповідно до положень ст.ст. 250, 251 КУпАП. 
Таким чином, за наслідками розгляду даної справи суд прийшов до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та суд самостійно не може вибрати, яке саме мало місце правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 4 КУпАП чи ст. 156 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст. 156 ч. 4 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу вилучення від 10.06.2026 - повернути власнику.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. 

Суддя:       І.М. Татаурова