Справа № 357/5131/22
Провадження № 6/357/315/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

13 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Орєхова О. І. ,п
присяжних – Недужко Ю.В., Кишинської Ю.В.,
за участі секретаря – Кича М. В.,
заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету БМР – Івашевої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, 

В С Т А Н О В И В :

В травні 2026 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Клопотання обґрунтоване тим, що протягом двох років у стані недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змін не відбулося, останній і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останньому встановлена перша група інвалідності, підгрупа «А», інвалідність встановлена з дитинства з ураженням ОРА довічно у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2022 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2026, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 05.06.2026 вказане клопотання прийняте до провадження, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних на 09.07.2026. 
Вказаною ухвалою від 05.06.2026 постановлено забезпечити захист прав особи, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку в судове засідання на 09.07.2026, враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10.04.2023 року за № 3022-ІХ та вимоги ст. 293 ЦПК України.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві, підтримали та просили її задовольнити, продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2022 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки у стані недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змін не відбулося, останній потребує постійного стороннього догляду.
Представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвокат Рашкова В.В. в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.
Представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , просила її задовольнити. Зазначила, що при обстеженні умов проживання заявників, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно не може обходитися без сторонньої допомоги.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, отримана судом 18.06.2026, зареєстрована за вх. № 39553, в якій просила розгляд справи призначений на 09.07.2026 провести без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Всі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника особи, відносно якої вирішується дане питання – адвоката Рашкову В.В., представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету БМР Івашеву Т.В., дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення ( 13 липня 2026 року о 15 годині 30 хвилин ).
Так, з урахуванням наданих пояснень учасниками справи під час розгляду справи, після дослідження матеріалів справи, враховуючи позиції учасників справи стосовно заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд прийшов до наступних висновків.
Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом, що підтверджується Довідкою МСЕК серії АВ № 1037340, з якої вбачається, що 28.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була встановлена перша група інвалідності, підгрупа «А», інвалідність встановлена з дитинства з ураженням ОРА довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано лікування у психіатра, сімейного лікаря.
Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 6 від 18.02.2022 року ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний – довічно.
Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 319 від 03.10.2023 року, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, потребує підгузки та пелюшки. Рекомендовано психіатрична допомога у лікаря –психіатра та лікування у сімейного лікаря.
Відповідно до Висновку ЛКК від 22 травня 2026 року за № 20, виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зва адресою: АДРЕСА_1 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП ( код МКХ10-F73.0 ) з 2013 року.
Отже, вказане вище захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуте з народження, група інвалідності встановлена довічно.
Про те, що у стані недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змін не відбулося, підтвердила і представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., яка зазначила, що при обстеженні умов проживання заявників, яке відбувається періодично, останнє обстеження відбувалося в травні 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно не може обходитися без сторонньої допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суд від 26.07.2022 року в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на 2 роки з дня набранням рішенням законної сили, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що у стані недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змін не відбулося. 
З огляду на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, повноваження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 щодо опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останні від виконання обов`язків не звільнялися, обставини визначені ст. 76 ЦК України для припинення опіки не настали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 76 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 82, 244, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року, - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.02.2019, орган 3210, РНОКПП: НОМЕР_2 );

Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09 січня 1996 року Міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 );

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 27.06.2022, орган 3210, РНОКПП: НОМЕР_6 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 29.09.2022, орган 3210, РНОКПП: НОМЕР_8 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ЄДРПОУ: 04055009 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 13 липня 2026 року. 

Суддя 	О. І. Орєхов	

Присяжні: Ю.В. Недужко

О.П. Кишинська