Справа № 444/2995/26
Провадження № 3-в/444/25/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ Львівобленерго Жовківського РЕМ на посаді електромонтера розподільчих мереж, серія та номер паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) про розстрочку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2026 року у справі № 444/2995/26 ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. в дохід держави зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилученням транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Від ОСОБА_1 14.07.2026 надійшло клопотання, в якому просить: "Розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, так як не має змоги сплатити цілком, тому що має троє дітей і усі вчаться, а також у зв`язку із важким фінансовим становищем".
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).
Встановлено, що за період з часу постановлення рішення ОСОБА_1 не сплатив ані частково штрафу, ані судового збору. Будь-які квитанції про оплату у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Разом з тим заявником до клопотання не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про розстрочку виконання рішення в частині сплати штрафу.
З урахуванням зазначених вище приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.
В поданому клопотанні відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2026, з такої не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.
Окрім цього, заявник не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини щодо скрутного матеріального становища, а також взагалі будь-яких доказів щодо майнового чи сімейного стану. Доводи правопорушника є голослівними та недостатніми, адже не підтверджують його неплатоспроможність.
Враховую, що ОСОБА_1 є працездатною особою молодого віку.
Нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про розстрочку виконання постанови у справі № 444/2995/26 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Ясиновський Р.  Б.