Справа № 708/779/26
Провадження № 3/708/307/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О., з участю захисниці – адвоката Юрченко Ю. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2026 близько 09-40 год в м. Чигирині на автодорозі Р-10 керував транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіат Флоріно, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків. Водій порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення не визнав. Суду пояснив, що рухаючись зазначеною автомобільною дорогою у межах міста Чигирин у районі повороту на «Селище» він трохи змістився лівіше, оскільки через значну ямковість на дорозі його смузі руху їхати там було неможливо. Перебуваючи на своїй смузі руху він бачив, що на значній відстані йому на зустріч рухається автомобіль синього кольору, тому продовжував рух, але неочікувано йому на зустріч виїхав автомобіль Фіат під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не помітив звідки цей автомобіль взявся, оскільки його увага була прикута до численних вибоїн на дорозі. Після візуального контакту із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч, ОСОБА_1 почав відразу повертати правіше, намагався гальмувати, проте зіткнення не вдалося уникнути. Зіткнення відбулося на його смузі руху, тому він вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене судом за наслідками розгляду вказаної справи були установлені підстави для винесення окремої постанови, обумовлені неналежним станом дорожнього покриття, що обґрунтовується таким.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються Законом України «Про дорожній рух».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.
Зі змісту статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням наведеного у зв`язку із виявленими порушеннями вимог чинного законодавства у частині забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки під час розгляду справи судом було установлено, що окремі ділянки автомобільних доріг у межах міста Чигирина перебувають у неналежному стані, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього рух, суд зобов`язаний відповідним чином реагувати на такі факти.
У той же час, чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення порушення законодавства або недоліків у діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб,
За вказаних обставин, суддя вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома голови Чигиринської ОТГ ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції в Черкаській області шляхом винесення окремої постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
Обставини, викладені в окремій постанові довести до відома голови Чигиринської ОТГ Харченка Віктора Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Черкаській області.
Копію окремої постанови направити голові Чигиринської ОТГ Харченку Віктору Анатолійовичу та Управлінню патрульної поліції в Черкаській області.
Про розгляд окремої постанови повідомити Чигиринський районний суд Черкаської області протягом місяця з дня отримання копії даної постанови та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Окрема постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя        Андрій ПОПЕЛЬНЮХ