Справа № 308/8070/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 вересня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю:
секретаря судового засідання – Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А (далі – позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – відповідач), у якій позивач просить суд:
-стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №27.09.2025-100002490 від 27.09.2025 у розмірі 72 338,16 гривень.
Ухвалою від 05.06.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.
Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до укладеного між ТОВ Споживчий центр» та відповідачем кредитного договору №27.09.2025-100002490 від 27.09.2025 відповідач отримав кредит в розмірі 35 000 грн. 00 коп.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором 27.09.2025-100002490 від 27.09.2025 року розмір заборгованості відповідача станом на 25.05.2026 становить 72 338,16 грн., з яких основний борг - 29 917,47 грн., залишок відсотків – 24 920.69 грн., залишок відсотків за ст. 625 ЦК України, 17 500,00 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується калькуляцією відповідача та не спростована відповідачем.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Надані позивачем докази суд вважає належними і допустимими, тоді як відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання цього позову, а також витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А суму заборгованості за Кредитним договором №27.09.2025-100002490 від 27.09.2025 у розмірі 72 338 (сімдесят дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А 2 662,40 грн. судового збору, а також витрати пов`язані з надсиланням позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 148 грн. 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя          В.Й. Данко