ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18 серпня 2026 року | Справа № 903/614/26

за позовом: Відділу Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради
до відповідача: Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації
про стягнення 306 646, 10 грн
Суддя Микола Шум

Учасники справи:
Від позивача: Лущакевич Є. В.
Від відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ:
Відділ Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради в позовній заяві від 24.06.2026 до Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації просить суд:
Стягнути з Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39782790, 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 59) на користь Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, Отримувач: відділ управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради, ЄДРПОУ 37610633, р/р UA278201720314241001203078499 у ГУ ДКСУ України у м. Луцьку Волинської обл.,) заборгованість з орендної плати в розмірі 306 646,10 грн.
Стягнути з Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39782790, 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 59) на користь Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради ( 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, ЄДРПОУ 37610633) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати згідно з Договором №385 від 21.01.2020 в період з 01.01.2023 по 31.05.2024 на загальну суму 306 646,10 грн.
Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи постановлено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 28.07.2026; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу – заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

09.07.2026 через Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачеві у справі.
14.07.2026 через Електронний суд надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачеві у справі.
Суд протокольною ухвалою від 28.07.2026 приймає процесуальні заяви сторін спору та долучає їх до матеріалів справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою суду від 28.07.2026 розгляд справи по суті відкладено на 18.08.2026. Запропоновано сторонам до наступного судового засідання повідомити суд про обставини укладення додаткової угоди від 28.02.2020 до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385.
Письмові пояснення від сторін спору до суду не надходили.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з посиланням на обставини справи, що викладені у позовній заяві.

Позиція позивача – Відділу Управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради
Між Відділом управлінням майном міської комунальної власності та Управлінням освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації укладено договір оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 59, 61, загальною площею 269,3 кв.м., вартістю 4 517 263,00 грн, строк дії Договору – з 21 січня 2020 року до 31 грудня 2022 року включно. 
Відповідно до п. 3.2., 3.3. Договору № 385 орендна плата за один місяць (січень 2020) визначена в сумі 12 010, 79 грн (без ПДВ), орендна плата за кожний наступний місяць, вказаний в п. 3.2. цього Договору, розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісяця Державним комітетом статистики України.
Додатковою угодою від 25.03.2020 №1 до Договору №385 внесено такі зміни: «Внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, виклавши п. 3.2 даного договору з 01.03.2020 року до 31.12.2022 року в такій редакції: “3.2.Річна орендна плата визначена в сумі 1 грн. 00 коп. (без ПДВ). До орендної плати не включені амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, каналізація, електропостачання, газопостачання, прибирання території), інші платежі за утримання будівлі та приміщень спільного користування в належному стані, а також земельний податок”».
Додатковою угодою від 29.12.2022 №1 до Договору № 385 внесено такі зміни: «Внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, виклавши пункт 9.1 даного договору в такій редакції : “9.1. Цей договір дійсний на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану”».
Додатковою угодою від 30.04.2024 № 3 внесено зміни до Договору №385 з 01.05.2024 щодо площі та вартості орендованого майна: площа – 223, 8 кв.м., вартість – 3 754 042,00 грн.
Додатковою угодою від 31.05.2024 №4 до Договору № 385 внесено такі зміни: «Внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, виклавши п. 3.2 даного договору на термін з 01.06.2024 до 31.05.2027 року включно в такій редакції: “3.2.Річна орендна плата визначена в сумі 1 грн. 00 коп. (без ПДВ). До орендної плати не включені амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, каналізація, електропостачання, газопостачання, прибирання території), інші платежі за утримання будівлі та приміщень спільного користування в належному стані, а також земельний податок”».
Додатковою угодою від 22.01.2025 №5 внесено зміни до Договору №385 з 01.01.2025 щодо площі та вартості орендованого майна: площа – 223, 8 кв.м., вартість – 6 751 375,00 грн.
Позивач робить висновок, що впродовж окремих періодів дії договору (з 01.03.2020 до 31.12.2022 та з 01.06.2024 до 31.05.2027) для Відповідача застосовуються пільги з орендної плати, зокрема шляхом встановлення річної орендної плати у розмірі 1 грн 00 коп.
Таким чином, у період з 01.01.2023 по 31.05.2024 (після завершення строку дії пільгової орендної плати та до прийняття рішення Луцької міської ради від 30.05.2024 №59/105) правові підставі для застосування пільгової орендної плати були відсутні.
Відтак, Відповідач свої зобов`язання по Договору №385 стосовно сплати орендної плати в період з 01.01.2023 по 31.05.2024 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 306 646,10 грн.
Факт недоотримання бюджетом Луцької міської територіальної громади доходів у вигляді орендної плати в сумі 306 646,10 грн (2023 рік — 216837,71 грн, січень — травень 2024 року — 89808,39 грн) встановлено управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2025. Відповідно до вимоги про усунення порушень законодавства від 13.03.2026 №131900-14/712-2026 орган контролю вимагає Позивача вжити заходів щодо стягнення з Відповідача орендної плати в сумі 306 646,10 грн.
З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу лист від 08.04.2026 №41-23/47/2026 щодо добровільної сплати заборгованості з орендної плати. Однак, на день звернення до суду, вказані кошти Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Позиція відповідача – Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації
Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, позовні вимоги не визнає повністю.
28.02.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, якою пункт 3.2 Договору викладено в новій редакції. Зокрема, сторони погодили, що річна орендна плата становить 1 (одну) гривню 00 копійок без ПДВ. При цьому було визначено, що до орендної плати не включаються амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги, витрати на утримання будівлі та приміщень спільного користування, а також земельний податок.
Таким чином, починаючи з моменту укладення зазначеної додаткової угоди, між сторонами існували договірні правовідносини щодо сплати орендної плати у розмірі 1 грн на рік.
На виконання пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» 29.12.2022 сторони уклали додаткову угоду про продовження строку дії Договору на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців після його припинення чи скасування. Інші умови Договору, у тому числі щодо розміру орендної плати, залишилися незмінними.
Відповідачем 10.04.2024 сформовано та надано на оплату рахунок фактуру №154/04 (орендна плата за 2023 рік) та 154/04 (орендна плата за 2023 рік).
Орендна плата відповідно до зазначених актів була сплачена Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3589868418.1 від 16.04.2024.
На підтвердження належного виконання умов Договору були підписані: 
Акт № 154/04 приймання-передачі наданих послуг за 2023 рік, яким підтверджено надання послуг оренди та визначено орендну плату у розмірі 1 грн без ПДВ;
Акт № 155/04 приймання-передачі наданих послуг за 2024 рік, яким підтверджено надання послуг оренди та визначено орендну плату у розмірі 1 грн без ПДВ
Орендна плата відповідно до зазначених актів була сплачена Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3589868418.1 від 16.04.2024.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання-передачі наданих послуг є первинними документами бухгалтерського обліку, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
Підписавши зазначені акти без будь-яких зауважень, Позивач підтвердив належне надання послуг оренди, погодив їх обсяг, вартість та факт повного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати.
Посилання Позивача на результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2025, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, а також на вимогу щодо донарахування орендної плати у сумі 306 646,10 грн, не можуть бути належною правовою підставою для покладення на Відповідача додаткових фінансових зобов`язань.
Акт ревізії є документом, який фіксує висновки контролюючого органу щодо діяльності Позивача, однак не змінює умов цивільно-правового договору, не є додатковою угодою сторін та не породжує для Відповідача нових майнових обов`язків.
Протягом усього спірного періоду Договір та додаткові угоди до нього діяли в редакції, погодженій сторонами, а будь-які зміни щодо розміру орендної плати між сторонами не укладалися.
Крім того, Відповідач є органом державної влади, діяльність якого здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки на його утримання затверджуються законом про Державний бюджет України та кошторисом установи. Будь-які витрати можуть здійснюватися лише в межах бюджетних призначень, визначених бюджетним законодавством.
Таким чином, Відповідач не мав ані договірних, ані законодавчих підстав здійснювати оплату орендної плати у будь-якому іншому розмірі, ніж той, який прямо визначений чинним Договором та додатковими угодами до нього.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються належними та допустимими доказами, суперечать умовам чинного договору та вимогам цивільного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Позицію суду:
Фактичні обставини справи:
21.01.2020 між Відділом управлінням майном міської комунальної власності та Управлінням освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.01.2020 №36-2 «Про оренду нежитлового приміщення на вул. Лесі Українки, 59, 61» укладено договір оренди нежитлових приміщень №385. 
Відповідно до умов договору Позивач передав Відповідачу в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 59, 61, загальною площею 269,3 кв.м., вартістю 4 517 263,00 грн, строк дії договору: з 21 січня 2020 року до 31 грудня 2022 року включно (п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 9.1). 
Відповідно до п. 3.2., 3.3. Договору № 385 орендна плата за один місяць (січень 2020) визначена в сумі 12 010, 79 грн (без ПДВ), орендна плата за кожний наступний місяць, вказаний в п. 3.2. цього Договору, розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісяця Державним комітетом статистики України.
Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 21.01.2020 вказане приміщення передано Позивачем Відповідачу.
На підставі рішення Луцької міської ради від 26.02.2020 №70/75 «Про надання пільг по орендній платі за нежитлове приміщення, що на вул. Лесі Українки, 59, 61, управлінню освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації» сторони уклади Додаткову угоду№1 від 25.03.2020 №1 до Договору №385 (а. с. 13), якою внесено такі зміни: 
«Внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, виклавши п. 3.2 даного договору з 01.03.2020 до 31.12.2022 в такій редакції: “3.2.Річна орендна плата визначена в сумі 1 грн. 00 коп. (без ПДВ). До орендної плати не включені амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, каналізація, електропостачання, газопостачання, прибирання території), інші платежі за утримання будівлі та приміщень спільного користування в належному стані, а також земельний податок”».
На підставі п. 5 постанови КМУ від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» сторони підписали додаткову угоду №1 від 29.12.2022 до Договору № 385 (а. с. 16), якою внесено такі зміни:
«Внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, виклавши пункт 9.1 даного договору в такій редакції : “9.1. Цей договір дійсний на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану”».
На підставі рішення виконавчого комітету від 21.01.2020 №36-2 «Про надання пільг по орендній платі за нежитлове приміщення, що на вул. Лесі Українки, 59, 61» сторони підписали додаткову угоду №3 від 30.04.2024 (а. с. 14), якою внесено зміни до Договору №385, виклавши пункт 1.2.1 цього договору з 01.05.2024 щодо площі та вартості орендованого майна: площа – 223, 8 кв.м., вартість – 3 754 042,00 грн.
На підставі рішення Луцької міської ради від 30.05.2024 №59/105 «Про надання пільг по орендній платі за нежитлове приміщення, що на вул. Лесі Українки, 59, 61, управлінню освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації» сторони підписали Додаткову угоду №4 від 31.05.2024 до Договору № 385 (а. с. 15), якою внесено такі зміни: 
«Внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385, виклавши п. 3.2 даного договору на термін з 01.06.2024 до 31.05.2027 року включно в такій редакції: “3.2.Річна орендна плата визначена в сумі 1 грн. 00 коп. (без ПДВ). До орендної плати не включені амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, каналізація, електропостачання, газопостачання, прибирання території), інші платежі за утримання будівлі та приміщень спільного користування в належному стані, а також земельний податок”».
На підставі рішення Луцької міської ради від 28.08.2024 №62/110 «Про передачу на баланс нежитлових приміщень, що належать Луцькій міській територіальній громаді» сторони підписали Додаткову угоду №5 від 22.01.2025 (а. с. 12), якою внесено зміни до Договору №385 з 01.01.2025 щодо балансоутримувача, площі та вартості орендованого майна: майно, що знаходиться на балансі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, площа – 223, 8 кв.м., вартість – 6 751 375,00 грн.
З огляду на умови Договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385 впродовж окремих періодів дії договору, а саме 
з 01.03.2020 до 31.12.2022 (Додаткова угода №1 від 25.03.2020 до Договору оренди) та
з 01.06.2024 до 31.05.2027 (Додаткова угода №4 від 31.05.2024 до Договору оренди) 
сторони погодили застосування пільги з орендної плати, зокрема шляхом встановлення річної орендної плати у розмірі 1 грн 00 коп., що надавалася на підставі відповідних рішень Луцької міської ради та оформлювалися додатковими угодами до Договору оренди.
З огляду на умови договору, суд виснує, що у період з 01.01.2023 по 31.05.2024 (після завершення строку дії пільгової орендної плати, встановленої рішенням Луцької міської ради від 26.02.2020 №70/75, додатковою угодою №1 від 25.03.2020 до договору оренди та до прийняття рішення Луцької міської ради від 30.05.2024 №59/105, а також підписання додаткової угоди №4 від 31.05.2024 до Договору оренди) правові підставі для застосування пільгової орендної плати були відсутні.
Відповідно до п. 3.7, 4.2. Договору оренди нежитлового приміщення №385 
Орендна плата вноситься в грошовій формі до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманими рахунками.
Орендар (Відповідач) зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі до останнього числа розрахункового місяця; після 10-го числа кожного розрахункового місяця отримувати у Орендодавця (Позивача) на руки рахунок орендної плати за розрахунковий місяць з врахуванням індексу інфляції та перераховувати її відповідно до п. 3.7. цього договору. В разі неотримання рахунку Орендар повинен самостійно здійснити розрахунок плати з врахуванням індексу інфляції.

Норми права, які застосовує суд:
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За статтями 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Оренда – речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (пункт 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Приписами ч.1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відтак, правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України.

Висновок суду:
Відповідач свої зобов`язання по Договору №385 стосовно сплати орендної плати в період з 01.01.2023 по 31.05.2024 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 306 646,10 грн.
Позивачем здійснено розрахунок проведений за період з 01.01.2023 по 31.05.2024 у відповідності до умов договору №385, а саме: розмір орендної плати (станом на січень 2020 року) в сумі 12010,79 грн з урахуванням індексу інфляції, що визначався щомісяця Державним комітетом статистики України.
Під час розрахунку позивачем враховано, що у травні 2024 року була зменшена орендна площа та відповідно вартість орендованого майна, розмір орендної плати проведено з врахуванням нової площі та вартості орендованого майна (розрахунок щомісячного розміру орендної плати за період з січня 2020 року по травень 2024 року долучено до матеріалів справи).

Щодо заперечень відповідача по суті позовних вимог:
Відповідач посилається на те, що 28.02.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, якою пункт 3.2 Договору викладено в новій редакції. Зокрема, сторони погодили, що річна орендна плата становить 1 (одну) гривню 00 копійок без ПДВ. При цьому було визначено, що до орендної плати не включаються амортизаційні відрахування, платежі за комунальні послуги, витрати на утримання будівлі та приміщень спільного користування, а також земельний податок.
Таким чином, починаючи з моменту укладення зазначеної додаткової угоди, між сторонами існували договірні правовідносини щодо сплати орендної плати у розмірі 1 грн на рік.
Однак, ні до позовної заяви, ні до відзиву учасниками справи не долучено додаткову угоду до договору оренди, яка була би датована 28.02.2020. Суд відкладав розгляд справи та пропонував відповідачеві повідомити суд про обставини укладення додаткової угоди від 28.02.2020 до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385. Належним чином завіреної копії додаткової угоди від 28.02.2020 до договору оренди нежитлових приміщень від 21.01.2020 №385.
Відтак, посилання відповідача на відповідні обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.
Судом досліджено орендні правовідносини сторін згідно з долученими до матеріалів справи договором та додатковими угодами до нього.
Відповідач також посилається на належне виконання умов Договору, оскільки між сторонами були підписані Акт № 154/04 приймання-передачі наданих послуг за 2023 рік, яким підтверджено надання послуг оренди та визначено орендну плату у розмірі 1 грн без ПДВ; Акт № 155/04 приймання-передачі наданих послуг за 2024 рік, яким підтверджено надання послуг оренди та визначено орендну плату у розмірі 1 грн без ПДВ. Підписавши зазначені акти без будь-яких зауважень, Позивач підтвердив належне надання послуг оренди, погодив їх обсяг, вартість та факт повного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати.
Судом встановлено, що суми орендної плати, що зазначені у Актах не відповідають умовам договору оренди та додаткових угод до договору. Одночасно, презумпція правомірності правочинів (договір оренди та додаткові угоди до нього) не спростовано у встановленому порядку, доказів на підтвердження узгодження між сторонами в порядку підписання відповідної угоди розміру орендної плати в сумі 1 грн за спірний період суду не надано.
За приписами статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Суд зазначає, що форма не може превалювати над змістом, відповідно, з`ясовуючи зміст документа, необхідно виходити з його буквального та логічного змісту.
Водночас основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як-то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Сторони не заперечують користування орендованим приміщенням протягом усього спірного приміщення, а відтак орендна плата повинна сплачуватися у відповідності до умов договору та додаткових угод до нього. 
Дослідивши умови договору оренди та додаткових угод до нього, суд виснував, що відповідач свої зобов`язання по Договору №385 стосовно сплати орендної плати в період з 01.01.2023 по 31.05.2024 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 306 646,10 грн.
Наявність підписаних обома сторонами Акту № 154/04 приймання-передачі наданих послуг за 2023 рік та Акту № 155/04 приймання-передачі наданих послуг за 2024 рік не змінюють висновків суду.
Суд погоджується із твердженням відповідача про те, що Акт ревізії є документом, який фіксує висновки контролюючого органу щодо діяльності Позивача, однак не змінює умов цивільно-правового договору, не є додатковою угодою сторін та не породжує для Відповідача нових майнових обов`язків.
Однак, встановлені судом обставини справи обґрунтовані не актом ревізії контролюючого договору, однак договором оренди та додатковим угодами до нього. 

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 3 679, 75 грн відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на нього.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.
Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-242 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39782790, 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 59) на користь Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, Отримувач: відділ управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради, ЄДРПОУ 37610633, р/р UA278201720314241001203078499 у ГУ ДКСУ України у м. Луцьку Волинської обл.,) заборгованість з орендної плати в розмірі 306 646,10 грн.
3. Стягнути з Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39782790, 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 59) на користь Відділу управлінням майном міської комунальної власності Луцької міської ради ( 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, ЄДРПОУ 37610633) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 3 679, 75 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2026

Суддя Микола ШУМ