Справа  №359/12169/25
Провадження №2/359/1578/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача     ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача   ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Броварського району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 березня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Рішенням Бориспільського міськрайон-ного суду від 20 грудня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Дитина проживає з позивачем. ОСОБА_3 не бере участь в її вихованні та утриманні. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), іншою поштовою кореспонденцією (а.с.74, 75) та оголошеннями про виклики відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.82, 91).

1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Броварського районуне з`явився у судове засідання та обмежився надсиланням листів №289/01-29 від 14 травня 2026 року та №394/01-29 від 13 липня 2026 року (а.с.78, 83), в яких він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року (а.с.23) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2026 року (а.с.68-69) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 14 березня 2003 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем шлюб, зареєстрований у Мирненській сільській раді Бориспільського району, про що був складений актовий запис №04.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2009 року (а.с.12).

3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року (а.с.11) шлюб між сторонами був розірваний. Зі змісту актів обстеження житлово-побутових умов №130 від 22 липня 2025 року та №75 від 23 вересня 2025 року (а.с.14, 15-16), довідки старости Сезенківського старостинського округу Богдана С.І. №121-10/16-20 від 22 липня 2025 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 .

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

4.3. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

4.4. Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила про те, що вона є сестрою позивача. Їй відомо про те, що ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 . Відповідач не спілкується з дитиною. Її утриманням та вихованням займається лише позивач. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила про те, що вона є сусідкою позивача. Тому їй відомо про те, що ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 . Відповідач не цікавиться навчанням дитини та не піклується про неї. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що вона проживає з батьком ОСОБА_1 . Матір проживає окремо від них. Вона не цікавиться навчанням дочки, не відвідує батьківські збори. ОСОБА_3 зовсім не спілкується з дитиною та не телефонує їй. У зв`язку з цим свідок ОСОБА_4 не бажає підтримувати відносини з відповідачем та ставиться до нього вкрай негативно.

5.2. Достовірність показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтверджується висновком органу опіки та піклування (а.с.65-67), затвердженим рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради №82.5 від 6 лютого 2026 року (а.с.64), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 проживала з відповідачем до досягнення нею семирічного віку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, ОСОБА_1 забрав дитину до себе. З того часу вона постійно проживає з позивачем. ОСОБА_3 не телефонує дочці ОСОБА_4 , не приїжджає до неї, не цікавиться її життям та навчанням. Дитині навіть не відоме місце проживання відповідача.

5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дочки ОСОБА_4 . Такий висновок органу опіки та піклування узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

5.4. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 .

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 8 жовтня 2025 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Броварського району, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 10 серпня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець