ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/365/25  Номер провадження 22-ц/814/2986/26 | Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року | м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., за участі секретаря судового засідання: Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Руслана Олександровича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Погорілий Р.О. 08 серпня 2025 року звернувся до суду з зазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», згідно якого просив розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325182600:00:018:0065 загальною площею 2,5248 та стягнути судові витрати.
Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат Погорілий Р.О. 08 серпня 2025 року звернувся до суду з зазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», згідно якого просив розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325182600:00:018:0066 загальною площею 2,6299 та стягнути судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 5325182600:00:018:0065 загальною площею 2.5248 га, що розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кондра Л.В. Київського міського нотаріального округу.
23 грудня 2022 року Кривченков Р.С. набув право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 5325182600:00:018:0066 загальною площею 2.6299 га, що розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кондра Л.В. Київського міського нотаріального округу.
23 грудня 2022 року між ОСОБА_1 , як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» (далі Відповідач), як Орендарем, укладено договір оренди землі, відповідно до умов яких Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування вказану земельну ділянку.
Умовами розділу 4 «Орендна плата» Договорів оренди землі встановлено: «4.1. Орендна плата складає 16,154% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на дату укладання договору становить 10571,31 грн. за повний рік оренди і вноситься у грошовій формі за земельну ділянку з кадастровим номером: 5325182600:00:018:0065.
Орендар вносить орендну плату один раз на рік, за перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено цей Договір, пропорційно фактичній кількості календарних днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 31 грудня поточного року. Орендар має право виплачувати орендну плату частинами, протягом строку, визначеного цим Договором.
Водночас: 1. Порушення по строку оплати: 2022 орендна плата не надходила, 2023 без порушень, 2024 так, орендна плата надійшла 16.01.2025 року. Порушення по сумі оплати: 2022, зміни НГО не було, мали врахувати індекс інфляції 1,266, договір обмежує збільшення коефіцієнтом 1,2. 5325182600:00:018:0065, 9 днів оренди, мало надійти орендної плати (після оподаткування) 209,83 грн без інфляційних нарахувань, 251,80 грн з інфляційними оплата не надходила.
Доплата інфляційних надійшла 14.03.2023 року в сумі 177,22 за дві ділянки, але з призначенням «орендна плата за 2023 рік». 2023 рік індексації НГО не було, мали застосувати індекс інфляції 1,051. 5325182600:00:018:0065, мало надійти орендної плати (після оподаткування) 8509,9 грн без інфляційних нарахувань, 8943,9 грн з інфляційними, надійшло 14.02.2025 -163,19 грн. 31.08.2023- 8486,29 грн, якщо додати надходження доплати інфляційних за 2022 рік + 88,61 грн, надходження за 2023 рік 8574,9 грн є порушення по сумі оплати в 2023 році, недоплата 205,81 грн; мало надійти орендної плати (після оподаткування) 8509,9 грн без інфляційних нарахувань, 8943,9 грн з інфляційними, надійшло 31.08.2023 8486,29 грн, якщо додати надходження доплати інфляційних за 2022 рік - + 88,61 грн, надходження за 2023 рік 8574,9 грн є порушення по сумі оплати в 2023 році, недоплата 369,00 грн; 2024 рік індексувалась НГО на 1,051, індекс інфляції по умов договору не застосовується.
5325182600:00:018:0065, мало надійти орендної плати (після оподаткування) 8509,9 грн без інфляційних нарахувань, 8943,9 грн з інфляційними, надійшло: 14.02.2024 23,61 грн та 16.01.2025 8943,60 = разом 8967,21 грн, - порушення по сумі орендної плати за 2024 рік немає, тільки порушення по строку виплати.
5325182600:00:018:0066, 9 днів оренди, мало надійти орендної плати (після оподаткування) 209,83 грн без інфляційних нарахувань, 251,80 грн з інфляційними оплата не надходила.
Доплата інфляційних надійшла 14.03.2023 року в сумі 177,22 за дві ділянки, але з призначенням «орендна плата за 2023 рік». 2023 рік індексації НГО не було, мали застосувати індекс інфляції 1,051. 5325182600:00:018:0066, мало надійти орендної плати (після оподаткування)8509,9 грн без інфляційних нарахувань, 8943,9 грн з інфляційними, надійшло 14.02.2025 -163,19 грн. 31.08.2023- 8486,29 грн, якщо додати надходження доплати інфляційних за 2022 рік - + 88,61 грн, надходження за 2023 рік 8574,9 грн є порушення по сумі оплати в 2023 році, недоплата 205,81 грн; мало надійти орендної плати (після оподаткування) 8509,9 грн без інфляційних нарахувань, 8943,9 грн з інфляційними, надійшло 31.08.2023 8486,29 грн, якщо додати надходження доплати інфляційних за 2022 рік - + 88,61 грн, надходження за 2023 рік 8574,9 грн є порушення по сумі оплати в 2023 році, недоплата 369,00 грн; 2024 рік індексувалась НГО на 1,051, індекс інфляції по умов договору не застосовується. 5325182600:00:018:0066, мало надійти орендної плати (після оподаткування) 8509,9 грн без інфляційних нарахувань, 8943,9 грн з інфляційними, надійшло: 14.02.2024 23,61 грн та 16.01.2025 8943,60 = разом 8967,21 грн, - порушення по сумі орендної плати за 2024 рік немає, тільки порушення по строку виплати.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
В даному випадку Відповідачем порушено: у 2023 році дві істотні умови Договору оренди землі - строк внесення орендної плати та розмір орендної плати (сплачено в меншому розмірі ніж встановлено договором); у 2024 році одну істотну умову Договору оренди землі - строк внесення орендної плати.
Також, має місце системне порушення Орендарем (Відповідачем) Договору оренди, оскільки Відповідач допустив не одне порушення, та вчиняє їх вже на протязі трьох років.
Оскільки Відповідач (Орендодавець) вчинив істотні та систематичні порушення Договору оренди землі щодо розміру та строків внесення орендної плати за 2023 та 2024 роки, то наявні підстави для розірвання Договору оренди земельної ділянки відповідно до частини другої статті 651 ЦК України та п. «д» ч. 1 ст. 141 Закону України «Про оренду землі».
Тому просив розірвати договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 5325182600:00:018:0065 загальною площею 2.5248 га, та 5325182600:00:018:0066 загальною площею 2,6299 га, що розташовані на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області від 23 грудня 2022 року та стягнути судовий збір в розмірі 1937,92 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20.000 грн.
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про розірвання договору оренди землі було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскаржив 
В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи був присутній представник позивача, інші особи по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Районним судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 3 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» укладено договір оренди землі № б/н, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_1 надав, а орендар ТОВ «Райз-Схід» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,5248 га, кадастровий номер 5325182600:00:018:0065, яка знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, строком на 15 років.
У п. 2.6 договору оренди землі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 65437,05 грн.
Згідно з п. 4.1 договору оренди землі, орендна плата становить 16,154% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за один повний рік користування земельною ділянкою з якої вираховується податки та збори з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України. Відповідно до умов договору, розмір орендної плати за договором становить 10571,31 грн на рік.
23 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» укладено договір оренди землі № б/н, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_1 надав, а орендар ТОВ «Райз-Схід» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,6299 га, кадастровий номер 5325182600:00:018:0066, яка знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, строком на 15 років.
У п. 2.6 договору оренди землі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 66086,32 грн.
Згідно з п. 4.1 договору оренди землі, орендна плата становить 15,996% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за один повний рік користування земельною ділянкою з якої вираховується податки та збори з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України. Відповідно до умов договору, розмір орендної плати за договором становить 10571,31 грн на рік.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач належним чином виконав свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за 2022 та 2023 роки, а доводи позивача про її неповну чи несвоєчасну сплату не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Суд установив, що орендна плата за 2022 рік була виплачена попередньому власнику земельних ділянок до переходу права власності до позивача, а за 2023 рік — сплачена своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами. Щодо 2024 року, суд дійшов висновку, що хоча орендна плата була сплачена із затримкою на 16 днів, таке порушення є одноразовим і не свідчить про систематичну несплату орендної плати, яка відповідно до вимог земельного законодавства є необхідною підставою для розірвання договору оренди. Враховуючи відсутність доказів систематичного невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань та істотного порушення умов договору, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.
Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до статті 316 ЦК України право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Правомочність власника - в його праві володіти, користуватися й розпоряджатися майном у межах, встановлених законом, що випливає зі статті 317 ЦК України. Право користування є одним з видів речових прав на чуже майно (стаття 395 ЦК України).
Частиною 4 статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, доводи позовної заяви про наявність підстав для розірвання договірних правовідносин між сторонами щодо оренди належних позивачу земельних ділянок, під час розгляду справи свого підтвердження не знайшли.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, належній оцінці зібраних доказів і правильному застосуванні норм матеріального права. Матеріалами справи підтверджується, що орендна плата за 2022 рік була правомірно виплачена попередньому власнику земельних ділянок, а за 2023 рік — своєчасно та у повному обсязі. Водночас несвоєчасна сплата орендної плати за 2024 рік була одноразовим порушенням, яке полягало у затримці виплати на 16 днів, що саме по собі не свідчить про систематичне невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати та не є передбаченою законом підставою для розірвання договорів оренди землі. Позивачем не доведено ані факту систематичної несплати орендної плати, ані наявності істотного порушення умов договорів, яке б позбавило його того, на що він розраховував при їх укладенні, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Руслана Олександровича - залишити без задоволення.
Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2026 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна