Справа № 159/1924/26
Провадження № 3/159/893/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 о 01 год 04 хв в м.Ковель, вул.Брестська, 204, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,45% проміле, чек №5480, з результатом погодився, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 27.03.2026 о 01 год 40 хв в м.Ковель, вул.Брестська, 204, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме бодікамери 475408, 477932, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2026 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
20.05.2026 захисник ОСОБА_1 - адвокат Зуб В.В. подав у суд клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 причин зупинки транспортного засобу. З відеозапису нагрудньої камери поліцейського вбачається, що поліцейський підійшовши до транспортного засобу причину зупинку водію не повідомив, лише повідомив про дію комендантської години. Однак, така підстава зупинки не передбачена ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Вважає, що з матеріалів справи не вбачається, що водій допустив будь-які порушення ПДР, за які його слід було зупиняти, а всі складені документи відносно водія не можуть бути належними та допустимими доказами. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили, у зв?язку з чим справа згідно з ч.1 ст.268 КУпАП розглядається за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відеозапис з бодікамери поліцейського під назвою файлу «export-kxuvg» розпочинається о 01:04 год 27.03.2026, з нього видно, що ОСОБА_1 зупинив свій транспортний засіб на вимогу поліцейського, останній повідомив про дію комендантської години та попросив документи на перевірку, повідомив ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат оголошений працівником поліції - 1,45 проміле. Далі відображено хід складання адміністративних матеріалів.
Крім того, з відеозапису під назвою файлу «IMG_9630», який розпочинається о 01:40 год., вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, здійснюючи розворот.
Указом Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» в державі з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє до даного часу. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.
Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗСУ та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.
У населених пунктах, де запроваджено комендантську годину, рух транспортних засобів та перебування на вулицях без спеціальних перепусток заборонено. У разі порушення комендантської години, комендантський патруль та правоохоронці можуть, серед іншого, зупиняти транспорт, перевіряти у громадян, у тому числі водіїв, документи, а в разі потреби, проводити огляд транспортних засобів, особистих речей та багажу.
Так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час комендантської години, у працівників поліції були законні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки документів водія. 
Отже, суд відхиляє доводи сторони захисту про безпідставну зупинку поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також зауважує, що наявність чи відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу не спростовує факту правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані аклкогольного сп`яніння, а далі відмови ним від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом тесту Драгер, результат 1,45 проміле, рапортами поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП, двд-р дисками з відеоматеріалами.
Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та згідно зі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 287, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя	В. Є. Губар