Справа № 686/25801/26 
Провадження № 3/686/5718/26

ПОСТАНОВА
про призначення експертизи 

15 вересня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747499 від 17.08.2026 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 серпня 2026 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , на 200 км. автодороги Н-03 (с. Антонівці), на порушення п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення із лежачим транспортним засобом – мотоциклом "Lifan SR220-4V", номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами транспортного засобу, в подальшому, в некерованому стані здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Geely", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в подальшому транспортний засіб "Lifan SR220-4V" по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом "Geely". При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
В судове засідання потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ст. 269 КУпАП суд розглядає справу за відсутності потерпілих. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар рухався на 200 км. автодороги Н-03 в с. Антонівці зі сторони смт Ярмолинці в сторону м. Хмельницького зі швидкістю не більше 60 км/год. Приблизно за 9-10 метрів до зіткнення побачив мотоцикл "Lifan SR220-4V", який лежав на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди більшою частиною на його смузі руху, при цьому не був огородженим знаком аварійної зупинки. З метою уникнення зіткнення він почав гальмувати, проте уникнути зіткнення з мотоциклом не вдалося, при цьому змінити напрямок руху вліво можливості не мав, оскільки там рухався зустрічний транспортний засіб. Зіткнення відбулось з передньою частиною автомобіля. 
Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 5) вона, керуючи автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_3 , рухалася на 200 км. автодороги Н-03 зі сторони м. Хмельницького в напрямку смт Ярмолинці на ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку. В цей час побачила, що автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, не побачив та допустив наїзд на перешкоду – мотоцикл чорного кольору, який лежав на проїзній частині, при цьому, втративши контроль в керуванні, здійснив зіткнення з задньою лівою частиною її автомобіля "Geely", який знаходився на зустрічній смузі, а мотоцикл від сили зіткнення по інерції відкинуло в передню частину її автомобіля. 
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України. 
Керуючись ст. 273 КУпАП, 

постановив: 

Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, Хмельницький). 
На вирішення експерта поставити питання: 
1.Чи мав водій автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на мотоцикл "Lifan SR220-4V", номерний знак НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху? 
2.Чи відповідали дії водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? 
3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди: 
-місце ДТП – 200 км. автодороги Н-03 (с. Антонівці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області); 
– дорожні умови, розташування транспортних засобів, відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, відомості про пошкодження транспортних засобів – згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи); 
– відомості про застосування фотографування та відеофіксації - застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи); 
-мотоцикл "Lifan SR220-4V", номерний знак НОМЕР_2 , знаходився на проїзній частині, нерухомо розташовуючись у смузі руху автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 ; 
-небезпека для руху водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виникла: 
?варіант 1: за 9 м до місця наїзду, швидкість його руху при цьому складала 60 км/год.; 
?варіант 2: за 10 м до місця наїзду, швидкість його руху при цьому складала 60 км/год.; 
-завантаженість автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , – один водій та два пасажири (жінка і малолітня дитина); 
-пояснення водія ОСОБА_1 – вказані у мотивувальній частині постанови. 
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 
Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/25801/26. 
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: