Справа № 610/2808/26
Провадження № 3/610/951/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 | м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2026 об 11:30 год, перебуваючи на своєму робочому місці в с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області, вул. Кооперативна, буд. 4, в магазині "Продукти" здійснила роздрібний продаж ОСОБА_2 електронної сигарети марки ELFBAR 23 000, вартістю 750 грн, без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду, яка була надіслана смс-повідомленням на її номер телефону, вказаний у протоколі та відповідній заяві на отримання електронних повісток (а.с. 26, 30). Крім того ОСОБА_1 також викликалася до суду шляхом направлення судової повістки за її місцем проживання (а.с. 33) та через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с. 31).
У протокольних поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.
Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. 
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160397 від 10.06.2026;
- рапортом старшого інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Капустянської Н. від 10.06.2026;
- касовим чеком № 832446201 від 10.06.2026 на суму 750 грн;
- копією трудового договору ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 від 08.09.2025;
- відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-диску;
- актом прийому – передачі речових доказів від 18.06.2026 та фототаблицею до нього.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, з конфіскацією предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, статтями 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі згідно з актом прийому-передачі речових доказів від 19.05.2026 (а.с. 13).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | Ю.А. Феленко