ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 р. | Справа № 520/24151/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Панов М.М.) від 14.05.2026 року по справі № 520/24151/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ”
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “В4” від 11 березня 2025 року № 00108070704, що складене Головним управлінням ДПС у Харківській області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 11 березня 2025 року № 00108190704, що складене Головним управлінням ДПС у Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року по справі № 520/24151/25 позовні вимоги залишено без задоволення.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що посилання податкового органу проте, що проведеним аналізом діяльності ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) встановлено відсутність достовірної інформації про власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово господарської діяльності підприємства, що у свою чергу свідчить про здійснення нереальних господарських операцій спростовується викладеним. Вказує, що Господарські операції з ТОВ "ЛУН УКРАЇНА", ТОВ "АТОН ЮА", ТОВ "ЮНІГРАН", ТОВ "ТРАЙДЕНТ КОНСАЛТИНГ, ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ МЕХАНІЗМИ", ТОВ «ЕЛІТ ТМ» є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій та крім того при здійсненні самих операцій та поданні документів до контролюючого органу по реєстрації податкових накладних у контролюючого органу питань аьт будь-яких заперечень не було. Посилається на те, що момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що до ГУ ДПС області підприємством ТОВ "СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код за ЄДРПОУ 43495082) подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2024 року складає 2 966 133 грн (податкова декларація з податку на додану вартість від 08.11.2024 № 9336038672).
Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
На підставі направлення від 11.12.2023 № 10861 № 10865 виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області, згідно з підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДПС від 09.12.2023 № 5667-п “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код за ЄДРПОУ 43495082)” за період виникнення від`ємного квітень - грудень 2020 року, січень - грудень 2021 року, січень - травень 2022 року, липень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - жовтень 2024 року., 12.12.2024 року, здійснено вихід за податковою адресою підприємства: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190-А.
За результатами виїзду за податковою адресою ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082): м. Харків вул. Клочківська, буд. 109- А, 61145, встановлено відсутність ознак підприємства ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082), а також посадових осіб платника податків - директора Конюхова Олександра Віталійовича та головного бухгалтера - Колос Андрія Леонідовича. 
При обстеженні товариства позивача відповідачем встановлено, що за даною адресою знаходиться шестиповерхова будівля яка складається з бізнес центру та готеля “Місто”, охоронець на пункті пропуску повідомив, що йому невідоме підприємство ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) та посадові особи директор Конюхов Олександр Віталійович та головний бухгалтер - Колос Андрія Леонідовича.
Після огляду території, жодних ознак, вивісок, які б підтверджували місцезнаходження платника податків ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) не виявлено. Фахівцями ГУ ДПС були проведені заходи шляхом спілкування (телефон, пошта, тощо) із платником податків щодо з`ясування: його фактичного місцезнаходження, а саме: за телефонним номером, який вказаний в Інформаційній системі ДПС (ІТС “Податковий блок”): +38(050)-434-96-91 здійснено дзвінок - номер не відповідає.
Таким чином, фактично встановити місцезнаходження ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082), а також документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів тощо посадовими особами контролюючого органу не надалося можливим.
До Головного управління Національної поліції в Харківській області ГУ ДПС в Харківській області надіслано запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 13.12.2024 № 25543/5/20-40-07-04-09. Отримано відповідь від Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.12.2024 № 8021/119-60/05-2024 (вх. ГУ від 25.02.2025 № 13032/5) ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082), не встановлено ознак, щодо місцезнаходження підприємства.
Надалі, на підставі наказу від 23.12.2024 року № 6009, виданого ГУ ДПС у Харківській області, головним державним Інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сертаковою Вікторією Володимирівною на підставі службового посвідчення ХР № 000951 та головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Антоновим Олександром Ігоровичем на підставі службового посвідчення ХР № 028303 відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 пункту 69 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України ст.78, ст. 79 підпункту 69.2 пункту 69 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ”, (код за ЄДРПОУ 43495082) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за листопад 2024 року.
До ГУ ДПС області підприємством ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ”, (код за ЄДРПОУ 43495082) подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2024 року складає 2 966 133 грн (податкова декларація з податку на додану вартість від 09.12.2024 № 9371322925).
Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
В.о. начальника ГУ ДПС області прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ”.
Засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”, на електронний кабінет платника ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ”, (код за ЄДРПОУ 43495082) направлено наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 23.12.2024 року № 6009-П.
На податкову адресу платника: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 190-А, засобами поштового зв`язку супровідним листом від 23.12.2024 №62364/6/20-40-07-04-11 з повідомленням про вручення надіслані повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 1059/20-40-07-04-10 від 23.12.2024 року та копію наказу № 6009-п від 23.12.2024 “Про проведення відповідно до п. п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082).
Поштове відправлення листа від 23.12.2024 № 62364/6/20-40-07-04-11 за № 6116500056347 по підприємству ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) отримано 07.01.2025.
Відповідно ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані контролюючим органом в електронний кабінет та є доступним в електронному кабінеті.
Відповідно п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10, розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків.
Фактично лист із копією наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) рекомендованим листом з повідомленням про вручення надісланий службою діловодства ГУ ДПС у Харківській області - 23 грудня 2024 року. 
З урахуванням вимог абз. 3 п. 79.2 ст. 79 Кодексу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) посадові особи контролюючого органу отримали 23 січня 2025 року.
До перевірки не надано первинні документи, про що складено акти про ненадання ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки № 603/20-40-07-04-05/43495082 від 23.01.2025 року та №862/20-40-07-04-05/43495082 від 29.01.2025 року. 
Перевірка проводилася на підставі баз даних АІС “Податковий блок” та ЄРПН.
У ході аналізу встановлено, що ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) сформувало від`ємне значення ПДВ за квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, в зв`язку з придбанням рекламних послуг, друку та монтажу рекламної продукції, послуги по розміщенню реклами, тощо.
Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082): 1) п. 44.1. п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за листопад 2024 року всього у сумі 2 966 133 гривень. 2) п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
ГУ ДПС у Харківській області посадовим особам ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 43495082) направлено запрошення від 23.12.2024 № 62362/6/20-40-07-04-11 прибути “ 05” лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. до ГУ ДПС області за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, для ознайомлення з актом перевірки та складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Посадові особи не з`явились, про що складено відповідний акт від 05.02.2025 № 1141/20-40-07-04-05/43495082.
Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.02.2025 №5140/20-40-07-04-05/43495082 було направлено ТОВ “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” поштою супровідним листом від 05.02.2025 № 4985/6/20-40-07-04-11. 
Згідно з трекінгом поштового відправлення № 6105250176250 значиться “Відправлення вручено за довіреністю” 18.02.2025. Таким чином, твердження Позивача щодо того, що він не отримував Акту перевірки не відповідають дійсним обставинам справи.
Заперечення на акт позапланової невиїзної перевірки від 05.02.2025 № 5140/20-40-07-04-05/43495082, підприємством не надавалось.
На підставі порушень викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.02.2025 № 5140/20-40-07-04-05/43495082, ГУ ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11.03.2025 № 00108190704 та № 00108070704.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми “В4” від 11 березня 2025року № 00108070704 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54. З статті 54, пунктом 58.1 статті 58 та пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 5140/20-40-04-07-04-05/43495082 від 05.02.2025 встановлено порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) i зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за 11.2024 рік у сумі 2966133,00 грн.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми “ПС” від 11 березня 2025 року № 00108190704 встановлено порушення пункту 44.6 статті 44, пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України № 2755-VI вiд 02.12.202010 (зі змінами та доповненнями) та застосована (сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1020,00 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслано засобами поштового зв`язку 12.03.2025, супровідним листом від 11.03.2024 № 11083/6/20-40-07-04-11. 
Поштове відправлення отримано 24.03.2025.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано витребувані контролюючим органом документи, не подано заперечення та додаткові документи і пояснення відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, які могли б підтвердити відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, про правомірність податкового повідомлення-рішення форми “В4” від 11 березня 2025 року № 00108070704 та податкового повідомлення-рішення форми “ПС” від 11 березня 2025 року № 00108190704, складених Головним управлінням ДПС у Харківській області.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Згідно з пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до абз. 1 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз. 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).
Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
За змістом приписів п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
При цьому, п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
За змістом положень абз. 1 п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Положеннями п. 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з абз. 1 п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Приписами п. 200.4 ст. 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Отже, фінансовий результат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п. 2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Отже, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.
Згідно зі ст. 1 Закону № 996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, хоч і первинний документ наявний, у податковому та бухгалтерському обліку вони не можуть відображатися.
Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.
Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.
Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.
Судовий розглядом встановлено, що за результатами перевірки визначення податкового кредиту встановлено, що за період листопад 2024 року ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 0 грн.
В структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) згідно з поданою податковою декларацією, найбільший вплив мали такі показники: від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, що відображається по рядку 16.1 колонка Б Декларацій, в загальній сумі - 2966133 гривень.
Відповідно до додатку № 2 до податкової Декларації за листопад 2024 року «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», від`ємне значення виникло у звітному (податковому періоді): квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року у сумі 2966133 гривень. 
Основними постачальниками товарів/послуг за період квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року були товариства, вказані на стор. 15-18 Акту перевірки.
У ході аналізу встановлено, що ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) сформувало від`ємне значення ПДВ за квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, в зв`язку з придбанням рекламних послуг, друк та монтаж рекламної продукції, послуги по розміщенню реклами, тощо.
Основними постачальниками ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) були наступні контрагенти:
ТОВ "ЕЛІТ-ТМ" (код за ЄДРПОУ 41716863) підприємство знаходиться на обліку 2030 ГУ ДПС у Харківській обл. Харківська ДПІ, стан - 0. ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 73.11 - Рекламні агенства. Останній звіт з ПДВ підприємством надано за листопад 2024 року № 9386444061 від 19.12.2024 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 01.10.2019. ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 4 осіб. 20 ОПП - офіс м. Харків, Новобаварський р-н, вулиця полтавський шлях, буд. 37, (офіс) літера а;
ТОВ "ЛУН УКРАЇНА" (код за ЄДРПОУ 39535899) підприємство знаходиться на обліку 2650 ГУ ДПС у м. Києві, Центральна ДПІ, стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 73.11 - Рекламні агенства. Останній звіт з ПДВ підприємством надано за грудень 2024 року № 9418838945 від 20.01.2025 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 01.09.2022. ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 7 осіб. 20 ОПП - м. Київ, Голосіївський район, провулок Павла Лі, буд. 2И;
ТОВ "АТОН ЮА" (код за ЄДРПОУ 37189217) підприємство знаходиться на обліку 2030.ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ХАРКІВСЬКА ДПІ - 73.11 - Рекламні агенства. Останній звіт з ПДВ підприємством надано за липень 2023 року № 9191666775 від 02.08.2023 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване від 07.12.2023 (60-Анульовано за рішенням контролюючого органу). ОФ складають - 14,7 тис. грн., чисельність працюючих 0 (1ДФ не подано) 20 ОПП – відсутні;
ТОВ "ЮНІГРАН" (код за ЄДРПОУ 24584514) підприємство знаходиться на обліку 3100 Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП, стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням Останній звіт з ПДВ підприємством надано за грудень 2024 року № 9419080605 від 20.01.2025 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 28.10.2022 ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 10 осіб 20 ОПП - квартира (20), земельна ділянка - м. Харків Основ`янський р-н, провулок Лопатинський; офіс - м. Київ, Печерський р-н вул. Лютеранська, буд. № 3 офіс, Автомобіль, земельна ділянка - м. Київ, Шевченківський р-н, вулиця Михайлівська, буд. 20 (літ.В); Земельна ділянка - м. Київ, Голосіївський р-н, вулиця Промислова, буд. 7; Паливний склад (2) - Житомирська обл., Малинський район, смт. Гранітне, комплекс будівель і споруд № 7; Земельна ділянка - Житомирська обл., Малинський район, с. Любовичі; Паливний склад, Магазин (2), станція технічного обслуговування - Житомирська обл., м. Малин, вул. Кримського, 18; Комплекс - Житомирський район, с. Іванівка, комплекс будівель і споруд № 8, буд. б/н; Свердловина, земельна ділянка - Житомирська обл., Житомирський район, с. Іванівка, (за межами населеного пункту), Залізнодорожна естакада м. Київ, Святошинський р-н, вул. Промислова, буд. 7;
ТОВ "ТРАЙДЕНТ КОНСАЛТИНГ" (код за ЄДРПОУ 33156570) підприємство знаходиться на обліку 2657 ГУ ДПС У м. Києві, Правобережна ДПІ, стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 81.10 - Комплексне обслуговування об`єктів. Останній звіт з ПДВ підприємством надано за липень 2024 року № 9239760239 від 18.08.2024 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване від 12.09.2024. ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 0 осіб (1ДФ не подано) 20 ОПП – відсутні;
ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ МЕХАНІЗМИ" (код за ЄДРПОУ 37759953) підприємство знаходиться на обліку 1553. ГУ ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ-, стан - 0. ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ - 77.32 - надання в оренду будівельних машин і устатковання. Останній звіт з ПДВ підприємством надано за грудень 2024 року № 9416398766 від 16.01.2025 року, свідоцтво платника ПДВ діюче від 11.10.2021 ОФ складають - 0 тис. грн., чисельність працюючих 10 осіб 20 ОПП - колісна техніка для всіх видів робіт - м. Одеса, Хаджибейський район, м. Одеса, пр-т Адміральський, 38, оф. 71.
Проведеним аналізом діяльності ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) встановлено відсутність достовірної інформації про власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, що у свою чергу свідчить про здійснення нереальних господарських операцій.
Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки в охоплених періодах або за останні попередні звітні періоди: 1. Балансова вартість основних засобів на ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082): відповідно до Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2023 року до ГУ ДПС у Харківській області надано 24.02.2024 року реєстраційний номер 9384160170, балансова вартість основних засобів на кінець звітного періоду - складає 214,7 тис. грн., запаси складають - 5669,8 тис. грн. 2. Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП: інформація відсутня.
Згідно з базою ЄРПН, підприємством ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) за період : квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, не придбано послуг з оренди складських та офісних приміщень.
Інформація про земельні ресурси: інформація про земельні ресурси відсутня. Інформація про наявність транспортних засобів згідно з АІС «Автомобіль»: інформація відсутня.
Наявність трудових ресурсів в охоплених періодах: 5.1 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2024 року № 9414177852 від 15.01.2025 складає 16 осіб, а саме: 7 чоловіків та 9 жінок.
Разом з тим, згідно додатку 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам*», заробітна плата працівникам не нараховується та не виплачується.
Згідно з базою ЄРПН, у підприємства був єдиний покупець у ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ", п.н. 42888768, у періоді жовтень 2020 року на суму ПДВ - 18,3 тис. грн.
Колегія суддів зазначає, що ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не надано до ГУ ДПС у Харківській області всіх необхідних копій документів (засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою) за звітні періоди виникнення від`ємного значення ПДВ за листопад 2024 року, що підтверджують дані податкових декларацій, зокрема не надано: оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунків, виробничі звіти, акти списання ТМЦ, затверджені норми по виробництву та списанню ТМЦ, інформацію та документальне підтвердження щодо залишків ТМЦ та основних засобів, договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, ТТН, щодо придбання та реалізації товарів(послуг), подорожні листи, авансові звіти з підтверджуючими первинними документами, платіжні доручення, чеки, банківські виписки по всіх відкритих рахунках, відомості про виробників придбаних ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, інформацію щодо наявності транспортних засобів та фактичне місце знаходження на момент надання інформації, документи які підтверджують право власності/оренди/ іншого права користування на основні фонди, картки рахунку 203 в розрізі видів ПММ, шляхові листи та акти списання ПММ, статистичну звітність за наступні періоди: квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, у зв`язку з чим неможливо встановити здійснення господарських операцій з придбання та транспортування товару, про що складено акти від 23.01.2025р. № 603/20-40-07-04-05/43495082, від 29.01.2025р. № 862/20-40-07-04-05/43495082 «Про ненадання ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082) документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки».
Згідно вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Колегія суддів також звертає увагу на положення п. 44.6 ст. 44 ПК України, яким визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Відповідно до положень п. 44.7 ст. 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).
У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки (пункт 86.7 статті 86 Податкового кодексу України).
Верховний Суд вже неодноразово аналізував положення ст. ст. 44, 85 ПК України у їх взаємозв`язку і сформовані ним підходи щодо застосування зазначених норм податкового законодавства є усталеними.
Зокрема, у постановах від 29.05.2020 у справі № 826/27811/15, від 06.08.2019 у справі № 160/8441/18, від 31.01.2020 у справі № 826/15328/18, від 07.02.2023 у справі № 640/9880/19, від 03.10.2023 у справі № 420/534/20 Верховний Суд сформулював висновок, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Отже, ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами п. 44.6 ст. 44 ПК України до їх відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем під час перевірки не було надано контролюючому органу документів (доказів) на підтвердження дати віднесення сум податку по складеним та зареєстрованим у ЄРПН податковим накладним, включеним до складу податкового кредиту Декларацій за період : квітень - грудень 2020 року, 2021 рік, січень - травень 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень - листопад 2024 року, відповідно до однієї з подій, визначених п. 198.2 ст. 198 Кодексу, а саме: - платіжних доручень, банківських виписок на підтвердження списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - видаткових накладних, актів виконаних робіт, на підтвердження отримання платником податку товарів/послуг.
При цьому, відповідальність за допущення цих порушень податкового законодавства та наведення недостовірної інформації у розділі II Декларації несуть посадові особи ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ЄДРПОУ 43495082), що були відповідальні за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства у періоді вчинення порушення (підписували відповідні документи, ставили підпис на поданій декларації, інше), а саме керівник та засновник в одній особі - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Що стосується долучених позивачем до апеляційної скарги копій договорів з ТОВ "ЛУН УКРАЇНА", ТОВ "АТОН ЮА", ТОВ "ЮНІГРАН", ТОВ "ТРАЙДЕНТ КОНСАЛТИНГ, ТОВ "БУДІВЕЛЬНІ МЕХАНІЗМИ", ТОВ «ЕЛІТ ТМ» з відповідними додатками, які за твердженням апелянта містять інформацію щодо предмета доказування та без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування неможливості надання цих документів як під час проведення перевірки, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, заявник зауважує, що ці документи неможливо було долучити разом з поясненнями на позовну заяву, оскільки вони збиралися в іншій країні (Швейцарії) і задля належного їх оформлення та пересилання необхідно було додатковий час.
Надаючи оцінку цим доводам, колегія суддів зазначає, що порядок подання доказів у адміністративному судочинстві врегульовано вимогами ст. 79 КАС України, відповідно до частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).
За правилами ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі.
Тобто обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається.
При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 06 червня 2024 року в справі № 400/1217/23, від 20 червня 2024 року в справі № 400/249/23 та від 06 серпня 2024 року в справі № 400/10311/23.
При цьому, незважаючи, що адміністративних справах тягар доказування правомірності прийнятого рішення в разі його оскарження в суді покладається саме на суб`єкта владних повноважень, це не звільняє позивача (у цьому випадку апелянта) від права та обов`язку спростувати надані відповідачем / суб`єктом владних повноважень докази.
Пасивну процесуальну поведінку скаржника, яка проявляється в ухиленні від спростування доводів та доказів відповідача / суб`єкта владних повноважень, у цьому випадку слід тлумачити саме на користь відповідача / суб`єкта владних повноважень.
Такий підхід до вирішення питання щодо розподілу тягаря доказування Велика Палата Верховного Суду застосувала в постанові від 30 травня 2024 року у справі № 990/49/23.
Враховуючи те, що ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не надано документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку, позивач письмово не повідомляв суд про неможливість подання відповідних доказів, а також те, що ним не надано жодних доказів зберігання документів первинного бухгалтерського обліку в іншій країні (Швейцарії), тобто позивачем не доведено неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, долучені до апеляційної скарги докази судом не приймаються.
Оскільки в межах спірних правовідносин платник податків не вживав жодних заходів для забезпечення повної та об`єктивної перевірки, ухилявся від її проведення, а його поведінка була спрямована на перешкоджання контролюючому органу у здійсненні податкового контролю, колегія суддів погоджується із загальним висновком суду про правомірність податкового повідомлення-рішення форми “В4” від 11 березня 2025 року № 00108070704 та податкового повідомлення-рішення форми “ПС” від 11 березня 2025 року № 00108190704, складених Головним управлінням ДПС у Харківській області
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті судового рішення у цій справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ” залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року по справі № 520/24151/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя | (підпис) | І.С. Чалий
Судді | (підпис)  (підпис) | М.О. Семененко   З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 21.08.2026 року