Справа № 565/1384/26
Провадження № 3/565/359/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 01 червня 2026 року, близько 12 год 30 хв, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини – ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, шарпав за одяг, погрожував, що вижене з квартири, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому судом роз`яснено положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що між ним та потерпілою є невирішені питання поділу спільного майна між колишнім подружжям, 01 червня 2026 року будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв, провадження у справі про адміністративне правопорушення просив закрити за відсутністю події та складу правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 01 червня 2026 року, близько 12 год 30 хв, в квартирі АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі. Потерпіла вказала, що вночі 01 червня 2026 року між ОСОБА_1 та їх старшим сином виник конфлікт, що негативно вплинуло на стан її здоров`я, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї. 
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01 червня 2026 року, близько 12 год 00 хв, до неї зателефонувала дочка ОСОБА_2 та попросила викликати поліцію, оскільки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство а вона не змогла додзвонитись на лінію «102». 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто, умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №751476 від 01 червня 2026 року ОСОБА_1 , 01 червня 2026 року, близько 12 год 30 хв, за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного, економічного, фізичного характеру відносно колишньої дружини – ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, шарпав за одяг, витягав з кімнати, погрожував, що вижене з квартири та більше не впустить, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
З рапорту ЄО №2737 від 01 червня 2026 року убачається, що 01 червня 2026 року о 12 год 31 хв надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_4 про те, що дочка повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 , її колишній чоловік вчиняє домашнє насильство.
Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , 01 червня 2026 року о 12 год 31 хв її мама повідомила поліцію про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, що вижене з квартири, застосовував фізичну силу, штовхався, силою витягував з ванної кімнати, Дані дії ОСОБА_1 вчиняє неодноразово.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вказані пояснення та пояснила, що у поліцію мати телефонувала на її прохання, оскільки вона сама не змогла додзвонитись.
На доданому до протоколу відеозаписі з камер поліцейських, які були викликані ОСОБА_4 , зафіксовано, що ОСОБА_2 повідомляє поліцейським про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку  ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення».
У висновку Вараського центру соціальних служб та послуг за результатами проведеної роботи за зверненням ОСОБА_5 від 02 червня 2026 року зазначено, що ОСОБА_2 має труднощі з виконанням щоденних обов`язків і веденням активного способу життя, почувається пригнічено, виснажено, як фізично, так і морально, через систематичні насильницькі дії колишнього чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_6 висловив переконання, що його мати ОСОБА_2 та молодший брат тривалий час перебувають в умовах постійної психологічної напруги та конфліктів і потребують підтримки та захисту їхніх прав та інтересів. 
Надані ОСОБА_1 відеозаписи, є неналежними доказами, оскільки з цих відеозаписів неможливо встановити дату, час та місце запису. 
Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Повний текст постанови складено 29 липня 2026 року.

Суддя Г.В. Бренчук