справа № 166/1258/26
провадження № 3/166/453/26

П О С Т А Н О В А
іменем України 
15 вересня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши cкеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
ОСОБА_2 Олександрович10 липня 2026 року о 15 год 41 хв на вул. Вишневій у с. Замшани Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі – ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ним автомобілем. Уважає працівників поліції, які склали протокол, упередженимии щодо нього, які переслідували його з метою виконання плану зі складання протоколів. Пройти огляд на стан сп`яніння відмовився принципово, зважаючи на неадекватну поведінку поліцейських, які зверхньо з ним спілкувалися, звинувачували його в ускладенні їм життя з огляду на київську реєстрацію місця проживання. Указав, що є координатором благодійних фондів, займається волонтерською діяльністю, неодноразово йому оголошували подяки керівники військових підрозділів за надану допомогу. Натепер співпрацює із Замшанівським ліцеєм, сприяє організації відпочинку ліцеїстів. Зазначив, що того ж дня він добровільно пройшов огляд у лікарні, за результатами якого був визнаний тверезим. Пояснити розбіжність у даті консультаційного висновку спеціаліста 11 липня 2026 року, хоча огляд проходив 10 липня 2026 року, не зміг. Наступного дня його знову зупинили працівники поліції, на їх вимогу він проїхав у лікарню, де ознак сп`яніння виявлено не було. Указав, що без посвідчення водія його громадська діяльність буде значно утруднена. Просив провадження закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За правилами п.п. 2, 3, 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на заперечення винуватості у скоєнні правопорушення, винуватість ОСОБА_1 доводиться такими доказами. 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 2318836 від 10.07.2026;
 
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, підписаним особою, яяка притягується джо відповідальності. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та підписання цього акта;
 
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.26, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ратнівська ЦРЛ».
 
Обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі стверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом.
 
Крім цього, керування ОСОБА_1 автомобілем доводиться постановою поліцейського офіцера громади ВП №2 (с-ще Ратне) Волоха О.С. серії ЕНА №7526064 від 10.07.26, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у керуванні у вказані в протоколі про адмінправопорушення дату, час і місці автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки. Вказана постанова набрала законної сили.
 
На підтвердження своєї невинуватості у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 надав консультаційний висновок спеціаліста № 78, складений лікарем КНП "Ратнівська ЦРЛ" ОСОБА_3 11 липня 2026 року, згідно з яким за результатами проведеного о 16 год 24 хв огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Алкофор - 307" встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.
Однак, такий доказ є неналежним, оскільки огляд проведений 11 липня 2026 року, а правопорушення, у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце 10 липня 2026 року, тобто події, що розглядається, цей документ не стосується. 
Більш того, такий доказ не звільняє особу від адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд наголошує, що самостійною підставою притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння. 
Окрім того, огляд на стан сп`яніння проведено із порушенням вимог Інструкції, що зумовлює недійсність його результатів. 
Так, відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно із п. 2 Розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я. 
При цьому такий огляд здійснюється лікарем на підставі направлення поліцейського на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Усупереч указаним вимогам огляд ОСОБА_1 проведено без направлення поліцейського та не в його присутності.
Відтак, у діях ОСОБА_1 наявний склад адмінпраовпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
 
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд накладає на нього безальтернативне основне й обов`язкове додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України, 
 
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA848999980313050106000003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).
Постанову може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів із дня її винесення.
 
Дата проголошення повної постанови 17 вересня 2026 року о 13 год 20 хв.

 
Суддя Ратнівського
 
районного суду     О.М. Свистун