3/381/699/26
381/7546/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10липня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після до оформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол серії ВАД №858772 від 18.12.2025 з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП.
15.01.2026, 05.02.2026, 16.03.2026, 03.06.2026, 11.06.2026,10.07.2026 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своє неявки суд не повідомила.
Відтак 05.02.2026 судом постановлено застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 19.03.2026 о 08 год 35 хв та направлено постанову суду про привід ОСОБА_1 від 05.02.2026 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.
Відповідно до довідки секретаря судових засідань, судове засідання 19.03.2026 о 08 год 35 хв з розгляду адміністративного матеріалу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Чернишової Є.Ю. у відпустці.
ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи 16.04.2026 шляхом направлення судової повістки, як поштою так і смс-повідомленням. 
Відтак судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858772 від 18.12.2025 складено з порушенням ст.256 КУпАП. Зокрема, не встановлено дійсну адресу проживання особи, стосовно якої складено протокол. У протокол і вказано місцем проживання ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , тому саме за вказаною адресою судом здійснювались судові виклики.
Однак, у матеріалах справи відсутній жодний документ на підтвердження правильності зазначення адреси проживання ОСОБА_1 .
Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Тому, справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення для встановлення дійсної адреси проживання/реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Адміністративні матеріали надійшли до суду з дооформлення 20.05.2026.
ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи 03.06.2026 шляхом направлення судової повістки, як поштою так і смс-повідомленням. 
Відтак, судом постановлено застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.06.2026 об 11 год 50 хв. та направлено постанову суду про привід ОСОБА_1 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.
Також ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи 11.06.2026 шляхом направлення судової повістки, як поштою так і смс-повідомленням. 
Проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції. Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Тому 11.06.2026 судом постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КуПАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київської області, на до оформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів для розгляду справи.
Адміністративні матеріали надійшли до суду з дооформлення 19.06.2026.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. 
Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 18.12.2025. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Наявність або відсутність вини встановлюється сааме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Євгенія ЧЕРНИШОВА