БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2-др/356/7/26 
Справа № 356/217/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом.
05.06.2026 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі «Електронний суд» 04.06.2026, обґрунтована тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 01.06.2026 у справі № 356/217/26 вказаний вище позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором у розмірі 13 671,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 417, 88 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати. Враховуючи викладене, положення ст.ст. 141, 270 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 356/217/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. (а.с.93-94).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглянути її за відсутності їхнього представника, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.93-на звороті).
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету відповідача, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.110). 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України  неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності вказаних учасників справи на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши додані до неї докази, матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до наступних висновків. 
Так, рішенням Березанського міського суду Київської області від 27.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором у розмірі 13 671 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 60 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 88 копійок, в решті – відмовлено (а.с.84-87). 
При зверненні до суду в позові представником позивача зазначено, що витрати на правову допомогу складають 5 000,00 грн. та повідомлено, що після ухвалення рішення суду протягом 5 днів позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру таких витрат, про що ТОВ «ІННОВА НОВА» робить відповідну заяву (а.с.4-на звороті).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Положеннями статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Отже, аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.
Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.
Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду. 
Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18.
При цьому, вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (п. 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, з огляду на положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення у судовому засіданні 27.05.2026, відтак, строк на подачу суду доказів на підтвердження понесених судових витрат, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сплив 01.06.2026.
Посилання представника позивача у поданій заяві, що рішення Березанського міського суду Київської області у справі № 356/217/26 ухвалене 01.06.2026 помилкові та не відповідають матеріалам справи, з яких вбачається, що відповідне рішення судом прийняте 27.05.2026, в якому була присутня відповідач ОСОБА_1 , і в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення складене 01.06.2026, що безпосередньо вбачається з тексту самого рішення, а також підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 27.05.2026 (а.с.81-87).
Разом з цим, заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами понесених витрат подані представником позивача лише 05.06.2026, тобто, зі спливом строків, передбачених положеннями частини 8 статті 141 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин, оскільки докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, позивачем подані після закінчення встановленого законом строку, заява позивача підлягає залишенню без розгляду. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:        І. О. Капшученко