Справа № 570/2915/26
Номер провадження 2-о/570/157/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі: судді Таргонія М.В. при секретарі Ганцеву В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, 
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заявлених вимог заявник   ОСОБА_3 зазначає, що   ОСОБА_4 це його батько. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГС м. Рівне (заповнено російською мовою) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рівне, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 445 від 08.02.1989 р. Батьками зазначено (російською мовою) ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . 
У подальшому під час отримання паспортів громадянина України прізвище батька заявника, який у даній справі вказаний заінтересовною особою, зазначено українською мовою « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_2 » (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.02.1996 року). За вказаних обставин заявник звернувся до суду та проситьдля встановити для подальшого офрмлення документів про догляд за своїм батьком (який має інвалідність ІІ гр.) та інших документів - факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, повністю підтримав та просив задовольнити подану ним заяву про встановлення зазначеного факту.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомив суд (про що оформлено телефонограму) про причини неявки, а саме за станом здоров`я та просив розглянути справу без його участі, заяву про встановлення зазначеного факту підтримав, зазначивши, що ОСОБА_1 дійсно є його рідним сином.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Обставини, встановлені при розгляді справи.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГС м. Рівне (заповнено російською мовою) ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рівне, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 445 від 08.02.1989 р. Батьками зазначено (російською мовою) ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 6). 
У подальшому на ім`я ОСОБА_2 (заінтересована особа) видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.02.1996 р., із зазначенням відомостей українською мовою « ОСОБА_2 » та російською « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-11). 
На ім`я ОСОБА_1 видано документи із зазначенням відомостей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме картку фізичної особи - платника податків від 03.02.2006 р. видану Рівненським відділенням Рівненської ОДПІ та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 10.10.2025 р. органом 56140 (а.с. 5, 3-4).
У довідках Шпанівської сільської ради № 372 від 09.06.2025 р. та № 375 від 10.06.2025 р. про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено відомості про його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 30, 12). 
У довідці до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 910907 від 27.12.2024 р. та висновку ЛКК № 162 від 14.08.2025 р. вказано відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33-34, 35).
В акті складеному комісією Шпанівської сільської ради № 30 від 18.08.2025 р. вказано відомості, із зазначенням, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 31-32).
Вказані обставини ОСОБА_2 (заінтересована особа) не оспорював, під сумнів їх не ставав, а навпаки підтвердив (при з`ясуванні про участь у судовому розгляді даної цивільної справи) ОСОБА_1 є його сином.
Норми законодавства, які враховує суд.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023 року у справі № 761/16555/23 зазначено наступне. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц вказав на те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Отже, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що й було зроблено заявником.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Верховний Суд зазначає про необхідність у застосуванні принципу «балансу ймовірностей», зокрема, про це зазначено у постановах від 23.10.2019 року по справі №917/1307/18, від 10.09.2019 року по справі №916/2403/18, від 02.10.2018 року по справі №910/18036/17, від 14.08.2018 року по справі №905/2382/17. Цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Висновки суду.
При розгляді справи не було встановлено, що існує спір про право.
Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 року у справі № 761/16555/23 (провадження № 61-13311св23) зазначив про те, що суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22).
При розгляді справи встановлено, що викладені заявником у заяві обставини відповідають дійсним фактичним обставинам. Тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 293-294, 315-318, 319 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю. 
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 

Суддя          Таргоній М.В.