Справа № 216/4910/26
провадження 1-кп/216/858/26

ВИРОК
іменем України

17 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
за участі прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041230000181 від 01 лютого 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді пошкодження чужого майна та виникнення пожежі, і бажаючи їх настання, 31.01.2026 року приблизно о 20 годині 30 хвилин прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 . 
Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом перелазу через огорожу незаконно проник на територію домоволодіння, де, застосовуючи заздалегідь підготовлений засіб вчинення злочину — молоток і пластикові пляшки, заповнені легкозаймистою сумішшю, розбив вікно будинку та закинув зазначені пляшки всередину приміщення тамбуру, після чого підпалив їх за допомогою запальнички. 
Внаслідок вказаних дій виникла пожежа, що призвела до пошкодження майна, а саме: деструкції віконної рами та покриття відливу, матеріалів оббивки меблів та знищення полімерних елементів підвісної стелі тамбура, підлоги, електропроводки та обладнання системи сигналізації, чим спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 68 370 грн 20 коп, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі. 
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. 
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .
Крім того обвинувачений в судовому засіданні пояснив що він особисто знає сина потерпілої ОСОБА_6 , який пообіцяв заробіток в інтернеті, після чого обвинувачений надав йому суму 3500 дол. США, але ОСОБА_6 зник. Під час підпалу домоволодіння обвинувачений не розумів, що останнє належить потерпілій, оскільки вважав, що дача належить ОСОБА_7 . 31.01.2026 обвинувачений підготував дві пляшки по 3л та три пляшки по 2л, в які залив заздалегідь придбаний на АЗС бензин та змішав його з мастилом. На дачу потрапив шляхом перелізаня через паркан. Також обвинувачений пояснив, що біля 7 хвилин перебував на території домоволодіння після чого здійснив підпал. 
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України - як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше не судимий.
Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, обвинуваченого та його майновий стан, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.192 КК України у виді позбавлення волі.
Витрати на залучення експерта склали:
- судової пожежо-технічної експертизи від 31.03.2026 № СЕ-19/104-26/4480-ПТ складають – 10696,80 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 07.04.2026 № СЕ-19/104-26/4684-ФХД складають – 7131,20 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 19.02.2026 № СЕ-19/104-24/4782-ФХД складають – 3565,60 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 13.02.2026 № СЕ-19/104-24/4485-ФХД складають – 4457,00 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової судової трасо логічної експертизи від 10.02.2026 № СЕ-19/104-24/4485-Д складають – 1782,80 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової судової трасо логічної експертизи від 13.02.2026 № СЕ-19/104-24/4416-ТР складають – 4457,00 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300.
Цивільний позов не заявлено. 
Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме: з 18 квітня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз: 
- судової пожежо-технічної експертизи від 31.03.2026 № СЕ-19/104-26/4480-ПТ в розмірі – 10696,80 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 07.04.2026 № СЕ-19/104-26/4684-ФХД в розмірі – 7131,20 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 19.02.2026 № СЕ-19/104-24/4782-ФХД в розмірі – 3565,60 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 13.02.2026 № СЕ-19/104-24/4485-ФХД в розмірі – 4457,00 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової судової трасологічної експертизи від 10.02.2026 № СЕ-19/104-24/4485-Д в розмірі – 1782,80 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300;
- судової судової трасологічної експертизи від 13.02.2026 № СЕ-19/104-24/4416-ТР в розмірі – 4457,00 гривень, код бюджетної класифікації доходу: 240060300.
Речовий доказ: змив на марлевий тампон, пожежне сміття, фрагмент тканини, шість деформованих пластикових пляшок, які знаходяться на зберіганні речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №871/26 – знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя                     ОСОБА_8