Справа № 466/5480/26
Провадження № 3/466/1913/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної превенції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником у ПП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,- 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
у с т а н о в и в:
як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №217789 від 14.06.2026, 14.06.2026 близько 00:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в помешканні антисанітарні умови, розкидані речі, різкий неприємний запах, мати перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, зазначивши, що вона вживає всіх у міру своїх можливостей заходів для забезпечення необхідних умов проживання своїх дітей.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Слід зазначити, що диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.
Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.
Загальний зміст правопорушення за ст. 184 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.
Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.
Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення дії чи бездіяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.
Обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визначені Сімейним кодексом України.
Обов`язки батьків визначені у ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у формі ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в помешканні антисанітарні умови, розкидані речі, різкий неприємний запах, мати перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є незрозумілими, оскільки з них не видно, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 з передбачених у ст. 150 СК України.
На переконання суду ОСОБА_1 не вчинила ніякого правопорушення, що виключає ухилення від обов`язку по виховуванню дитини.
Крім того, з інформаційної довідки, наданої заступником директора приватної середньої загальноосвітньої школи – гімназії «Відродження» ОСОБА_4 щодо участі матері ОСОБА_1 у вихованні та навчанні дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то за час навчання дітей у їх гімназії зазначає, що мати ОСОБА_1 регулярно приділяє увагу їх навчанню та вихованню. Мати щодня особисто приводить дітей до гімназії та забирає їх після завершення навчання. Цікавиться їхньою успішністю, виконанням домашніх завдань, поведінкою та участю у шкільному житті. Підтримує контакт із педагогами та цікавиться навчальними досягненнями дітей. Діти приходять до гімназії охайними, мають необхідне шкільне приладдя, беруть участь у навчальних та виховних заходах, що проводяться в закладі. За час перебування дітей у гімназії випадків, коли мати приходила до закладу в стані алкогольного сп`яніння, особисто нею не спостерігалося. Зі свого боку, зазначає, що мати проявляє зацікавленість у навчанні та шкільному житті своїх дітей, підтримує з ними зв`язок і регулярно забезпечує їх відвідування гімназії.
Також суду було надано фото з місця проживання ОСОБА_1 , з яких видно, що в помешканні чисто та прибрано, тобто не спостерігається антисанітарних умов. . 
Наведене не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси дитини порушені (об`єкт правопорушення).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя | | Р.  Б.  Єзерський