Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2179/26
Провадження № 3/935/753/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 серпня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , 
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол №98 про військове адміністративне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, 23.07.2026 о 11 год 30 хв військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою КНП "Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна" КМР, № 5137 від 23.07.2026 р. — 2,16 % проміле чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву останнього про розгляд справи без його участі, просив накласти мінімальне стягнення в межах санкції статті, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю. 
З огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судове засідання не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- Протокол про адміністративне правопорушення Т0930 №98 від 23.07.2026, копію якого ОСОБА_1 отримав; права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому роз`яснені ;
- Довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння № 5137 КНП «Коростишівська Центральна Районна Лікарня ім. Д.. Потєхіна» КМР від 23.07.2026р.;
- Пояснення командира відділення 4 взводу охорони 2 роти охорони сержанта Матяжа ?.?.;
- Пояснення старшого стрільця - хіміка 4 взводу охорони 2 роти охорони старшого солдата ОСОБА_2 ;
- Пояснення стрільця 4 взводу охорони 2 роти охорони солдата ОСОБА_3 ;
- Пояснення водія - стрільця 4 взводу охорони 2 роти охорони солдата ОСОБА_4 
- Пояснення стрільця 4 взводу охорони 2 роти охорони солдата ОСОБА_5 
- Пояснення стрільця - зенітника 4 взводу охорони 2 роти охорони солдата ОСОБА_6 ;
- Військовий квиток серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 ,
Суддя дійшов висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, а тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 23.07.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів – ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач – в/ч НОМЕР_2 .
Стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України..
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО