Справа № 175/10654/26
Провадження № 3/175/4173/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"09" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
В період з 15.04.2026 по 24.06.2026, командир 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, через недбале ставлоення до військової служби не забезпечив належний контроль за збереженням військового майна, не організував належний облік та контроль його використання, не вжив заходів щодо запобігання вичненню підлеглим кримінального правопорушення, не забезпечив належний стан військової дисципліни у підрозділі, внаслідок чого військовослужбовець батальйону, а саме лейтенант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 2 інженерно-саперної роти 2 інженерно-саперного батальйону незаконно здійснював збут військового майна у АДРЕСА_2 , за що був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява з якої вбачається, що правопорушення визнає, просить розглянути справу без його участі. 
Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу. 
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1,172-15, 213, 221, 283 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA098999980313060106000004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова