Справа № 346/2480/26 
Провадження № 3/346/645/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 липня 2026 року    м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст.. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, складені відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
у с т а н о в и л а:
28 лютого 2026 року о 17:00 год. в с-щі. Отинія на автодорозі Н-10, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «YAMAHA» без д.н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, п. 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Крім цього, 28 лютого 2026 року о 17:00 год. в с-щі. Отинія на автодорозі Н-10, ОСОБА_1 керував мотоциклом «YAMAHA» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в лікаря нарколога в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» ІФОР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.. 130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. 30.06.2026р. до суду надійшла письмова заяву ОСОБА_1 в якій останній просив розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності у зв?язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров?я. 
Дослідивши матеріали справ та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В статті 9 КУпАП вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.
Крім цього, положення п. 2.9 а ПДР передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. 
 
Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
 
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справ долучено: 
-постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.04.2026р., якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120260911800000145 від 01.03.2026р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 286-1 КК України. При цьому в постанові зазначено наступне, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.20236 приблизно о 17.00 год. на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», що біля смт Отинія Коломийського району, водій ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись у напрямку до м.Івано-Франківськ не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем марки «Suzuki SX-4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ,, яка рухалася у попутному напрямку попереду та в той час пригальмувала, оскільки очікувала на можливість здійснити маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. Оскільки ОСОБА_1 через свої необережні дії, які виразилися в порушенні ним Правил дорожнього руху України, в наслідок яких виникла дорожньо-транспортна пригода, в якій він сам отримав тілесні ушкодження, а інші учасники будь-яких тілесних ушкоджень не отримали, що виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, однак у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП; копію постанови направити компетентним посадовим особам Коломийського РВП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 660703 від 08.05.2026 та серії ЕПР 1 № 660711 від 08.05.2026, в яких вказані дата та час вчинення адміністративних правопорушень – 28.02.2026р. о 17:00 год., місце вчинення – с-ще. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, а також суть вчинених правопорушень: порушення ОСОБА_1 , як водієм мотоцикла «YAMAHA» п. 2.9 а), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
-схему місця ДТП з графічним зображенням місця пригоди, з відображенням та фіксацією розташування транспортних засобів після зіткнення, а також їхньої відстані до об?єктів на місцевості;
-лист генерального директора КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» ІФОР» з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 28.02.2026р. проводився забір крові в якій було виявлено вміст етилового спирту в розмірі 0,97 проміле. (дослідження №301 від 02.03.2026р.)
-матеріали відеозапису на якому зафіксовано оформлення адміністративних матеріалів та ознайомлення ОСОБА_1 з ними, вручення копії протоколів та постанови. 

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Аналізуючи зібрані в справах докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не є суперечливими, узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про належність, достовірність та достатність доказів, які доводять факт керування ОСОБА_1 28 лютого 2026 року о 17:00 год. в с-щі. Отинія транспортним засобом «YAMAHA» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, що являє собою порушення п. 2.9 а), та п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. 
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, - 
п о с т а н о в и л а :
Справу №346/2480/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу №346/2481/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/2480/26.
ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);
- за ст. 130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: 	Третьякова І. В.