Справа № 598/1340/26
провадження № 3/598/427/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"09" вересня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2021 року органом 6132, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст.173 КпАП України,
встановив:
04 червня 2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , нецензурно лаялася та образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Справа призначалася до розгляду на 20 липня 2026 року та 09 вересня 2026 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Постановою суду від 20 липня 2026 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2026 року, виконання якого доручено відділенню поліції № 4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Однак привід виконаний не був, ОСОБА_1 до суду не доставлено.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, а застосований судом привід виконаний не був.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що учасник провадження повинен проявляти належну сумлінність при здійсненні процесуальних дій, утримуватися від дій, спрямованих на затягування провадження, та використовувати передбачені національним законодавством можливості для скорочення його тривалості.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виявляє належної заінтересованості у розгляді справи, а тому за таких обставин вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783621 від 05.06.2026 року (а.с.1), довідкою ВП №4 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 10.06.2026 року (а.с.2-3), рапортами працівників поліції від 04.06.2026 року (а.с.4, 5), копією протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2026 року (а.с.6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.06.2026 року та від 05.06.2026 року, ОСОБА_3 від 05.06.2026 року (а.с.8-13).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, що виразилося у нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян. 
Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, суддя 
постановив:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

СУДДЯ     Ігор ГУДИМА