Справа № 674/1702/26
Провадження № 3/674/507/26

ПОСТАНОВА
іменем України
08 вересня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 726152 від 30.07.2026 ОСОБА_1 30.07.2026 близько 20 год 40 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, принижував, залякував та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112733 від 30.07.2026 ОСОБА_1 за тих самих обставин вчинив ті самі дії в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була очевидцем цих дій батька щодо матері, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю дитини.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно.
Справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами № 674/1703/26 (провадження № 3/674/508/26) та № 674/1702/26 (провадження № 3/674/507/26) постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 674/1702/26 (провадження № 3/674/507/26) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями та довідками про доставку повідомлень, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. 
Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах про правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язковою не визнана, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи; оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 наведеного Закону дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
За змістом наведених норм малолітня дитина, яка стала очевидцем домашнього насильства, вчиненого одним із батьків щодо іншого, законом визнається постраждалою від такого насильства. Отже, домашнє насильство, вчинене у присутності малолітньої дитини, є вчиненим і стосовно неї, а тому охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 726152 та серії ГП № 112733 від 30.07.2026;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 112970 від 30.07.2026, винесеним щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2026, у яких вона зазначила, що її співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дитини ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, а дитина злякалася і перебувала в напруженому стані;
- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними окремо щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами яких визначено середній рівень небезпеки;
- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 зазначеного батальйону патрульної поліції ОСОБА_4 про обставини виявлення правопорушення;
- копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 .
Сумнівів у достовірності, належності та допустимості зібраних доказів у суду не виникло. Обставини, викладені в протоколах, узгоджуються між собою, з поясненнями потерпілої та з рештою матеріалів справи, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, у розумінні ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, у розумінні ст. 35 КУпАП судом також не встановлено. Зафіксоване в рапорті працівника поліції та в поясненнях потерпілої перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння не підтверджене результатами медичного огляду, у зв`язку з чим суд, керуючись п. 6 ст. 35 КУпАП, не визнає цю обставину обтяжуючою. Зазначення в протоколах на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, жодними доказами не підтверджене, відомостей про те, за яке саме правопорушення і коли на нього накладалося стягнення, матеріали справи не містять, а тому підстав для застосування п. 2 ст. 35 КУпАП немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб, тоді як санкція ч. 1 цієї статті – штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Отже, більш серйозним із числа вчинених є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і стягнення належить накласти в межах санкції цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, зокрема за вчинення домашнього насильства, проте до них не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягнень до нього може бути застосовано лише штраф.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем і має постійне джерело доходу, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім і необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 15, 33-36, 38, 40-1, ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ