Справа № 161/4196/26 	Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М. 	
Провадження № 22-ц/802/867/26  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал") в лютому 2026 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений договір № 1244936 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 10 000,00 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1,8% на день. Позивач за договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 31060,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10000,00 грн; заборгованість за процентами – 21060,00 грн.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим у результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Вказує, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» долучено до позову лист про перерахування коштів про успішність операцій щодо перерахування коштів. ТОВ ФК «Вей фор пей» є платіжною ліцензованою системою, яка забезпечує
проведення грошових переказів. Лист, що підтверджує успішне перерахування
коштів за кредитним договором №1244936 від 05.09.2019 року, виданий ними, є
офіційним підтвердженням здійсненої через їхню систему транзакції. Видача довідки свідчить про те, що платіж був ініційований кредитором та успішно проведений через їхню платіжну інфраструктуру. Детальний розрахунок заборгованості, який є додатком до поданої товариством позовної заяви містить усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такий, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договорі. Часткова сплата заборгованості за договором підтверджує той факт, що ОСОБА_1 визнала укладення між ним та ТОВ «Авентус Україна» кредитного договору № 1244936. Просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3993,60 грн.
Відзив на апеляційну скаргу в цій справі не подавався.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна. Судом апеляційної інстанції ведення цієї справи, розгляд (формування та зберігання) справи здійснюється в змішаній (паперовій та електронній формі) відповідно до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.
За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що за договором факторингу від 11.09.2020 позивач набув право вимоги за кредитним договором № 1244936 від 05.09.2019.
05 вересня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений договір № 1244936 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 10000,00 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1,8% на день.
Відповідно до п. 1.5. договору позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом.
Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість станом на дату передачі прав вимоги становить 31060,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10000,00 грн; заборгованість за процентами – 21060,00 грн.
В якості доказів перерахування кредиту у розмірі 10000,00 грн позивач надав лист ТОВ ФК «Вей фор пей» від 16 грудня 2025 року, згідно якого було здійснено наступну операцію за розпорядженням ТОВ «Авентус Україна»: «05.09.2019 на суму 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації unknow, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-3215882».
До позовної заяви додано копію договору № 1244936 від 05.09.2019, додатку № 1 графік платежів до договору, паспорт споживчого кредиту, довідку про ідентифікацію клієнта. 
Жоден з перерахованих документів не містить посилання на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 .
Тому, з урахуванням п. 1.5. договору № 1244936 від 05.09.2019, відсутні підстави вважати, що відбувся переказ коштів від кредитодавця позичальнику.
Доказів на спростування даної інформації позивачем не надано.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять у собі жодних доказів того, що картковий рахунок з маскою картки НОМЕР_1 дійсно належить відповідачеві, або що вона повідомляла цей рахунок позивачу для перерахування коштів.
Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Лист ТОВ ФК «Вей фор пей» не є тим документом, що підтверджує перерахування кредитних коштів і отримання їх позичальником (відповідачем). Жодних інших доказів про перерахування коштів (платіжного доручення, квитанції, руху коштів по особовому рахунку) суду не надано, тому і апеляційний суд не може розглянути і оцінити цей доказ у сукупності з іншими доказами. Складений розрахунок заборгованості також не підтверджує отримання кредитних коштів відповідачем. Як посилається у позовній заяві позивач за умовами кредитного договору датою укладення договору між товариством та клієнтом є дата його підписання. Договір вважається укладеним з моменту відправки грошових коштів. Відправку грошових коштів відповідачу позивач не довів. Позивач не заявив в суді першої інстанції клопотань щодо витребування додаткової інформації чи інших доказів.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Оскільки, суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін, то відсутні підстави для стягнення судових витрат в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" залишити без задоволення.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2026 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий - суддя 
Судді