Справа № 369/12129/26 
Провадження № 3/369/6471/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року          м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
14.06.2026 року близько 08 години 40 хвилин на автодорозі М06 30 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на бк Motorola vb 400 470996, 470345. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 14.06.2026 року близько 08 години 40 хвилин на автодорозі М06 30 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року серії ЕПР1 № 692617, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2026 року та DVD-R диск.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що 14.06.2026 року працівниками поліції щодо ОСОБА_1 було ініційовано проведення огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.
Вказана обставина підтверджується відеозаписом, наявним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, який був досліджений судом.
Із відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, роз`яснювали необхідність проходження такого огляду та зверталися до нього із відповідним запитанням щодо його готовності пройти медичний огляд.
При цьому на запитання працівника поліції: «Чи будете ви проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння?», ОСОБА_1 відповів: «так і ні».
Оцінюючи зазначену відповідь у контексті всієї поведінки ОСОБА_1 , суд розцінює її як відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, оскільки ОСОБА_1 не висловив однозначної згоди на проходження огляду, не вчинив дій, спрямованих на його фактичне проходження, а своєю відповіддю «так і ні» фактично ухилився від надання чіткої відповіді на законну вимогу працівників поліції.
Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, ступінь вини, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
- керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави суму судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя             Лисенко В.В.