Справа № 185/3751/26
Провадження №2/283/1033/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
20 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 
В С Т А Н О В И В:
 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8816323. 13.11.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13112025, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників. Згідно з умовами договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у повному обсязі, у тому числі щодо суми основного боргу, процентів, пені та інших платежів. Перехід права вимоги підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників та витягом із Реєстру боржників № 2 від 13.11.2025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 13.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 89 100,00 грн, з яких: 33 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 39 600,00 грн – заборгованість за процентами; 16 500,00 грн – пеня та штрафні санкції. 
Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася вказана заборгованість, яка добровільно не погашена.
Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
За наявності передбачених ст. 280 ЦПК України підстав суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
 
Судом встановлено, що 01.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8816323.
13.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13112025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників.
Відповідно до п. 1.1 договору факторингу фактор зобов`язався передати клієнту грошові кошти за відступлення права грошової вимоги, а клієнт – відступити фактору право вимоги до боржників, у тому числі щодо суми основного зобов`язання, процентів, пені та інших платежів.
Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор набуває статусу кредитора щодо відповідних боржників.
Як убачається з витягу з Реєстру боржників № 2 від 13.11.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 89 100,00 грн, що складається з: 33 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 39 600,00 грн – заборгованість за процентами; 16 500,00 грн – пеня та штрафні санкції. 
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзив на позов не подано, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу та процентами.
Разом з тим, вирішуючи вимогу про стягнення 16 500,00 грн пені та штрафних санкцій, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.
Оскільки заявлена до стягнення пеня та штрафні санкції нараховані за прострочення виконання кредитного зобов`язання під час дії воєнного стану, правові підстави для їх стягнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом стягнення з відповідача 33 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 39 600,00 грн заборгованості за процентами, всього 72 600,00 грн, а в задоволенні позовних вимог про стягнення 16 500,00 грн пені та штрафних санкцій слід відмовити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,
 
У Х В А Л И В:
 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість у розмірі 72 600 гривень 00 копійок, яка складається з: 33 000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 39 600,00 грн – заборгованості за процентами. 
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафних санкцій у розмірі 16 500,00 грн – відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2711 грн 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: | | О.  М.  Саланда