КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

02 вересня 2026 року м. Київ 320/19572/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву сторони позивача про виправлення описки в ухвалах та позовній заяві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2026 року №162дп-26 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участю дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, поновлення позивачки на займаній посаді з 10.04.2026 та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.04.2026 до дня фактичного поновлення її на посаді.
Ухвалою суду провадження у справі відкрите, розгляд справи, відповідно до подальших ухвал суду наразі здійснюється у порядку загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 30.09.2026 року о 12:30.
В подальшому судом отримано заяву позивачки, зареєстровану відповідальною особою апарату суду 02.09.2026 року за вхідним номером 30800, про виправлення технічної описки, що була допущена при підготовці позовної заяви, в ухвалах суду та, відповідно — позовній заяві сторони, а саме — помилково зазначений РНОКПП позивачки.
Розглянувши таку заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено довідку про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 за номером, що відрізняється від зазначеного у позовній заяві та, відповідно, ухвалах суду. 
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Із врахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, —
у х в а л и в:
1. Заяву позивачки про виправлення описки в ухвалах суду та позовній заяві — задовольнити.
2. Виправити технічну описку, допущену в ухвалах суду, замінивши помилково вказаний у позовній заяві сторони РНОКПП позивачки " НОМЕР_2 " на відповідний матеріалам справи "3090422184".
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Марич Є.В.