Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року        м. Рівне

Справа № 572/4243/25
Провадження № 33/4815/314/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.
з участю: 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника-адвоката – Жучені Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2026 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що28 липня 2025 року о 21 год. 40 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Симона Петлюри 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), і ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.5 ПДР УКраїни.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції помилково розцінив технічну неможливість приладу зафіксувати видих, як «ухилення».
Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.
Заслухавши доводи сторін провадження на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 405611 від 28.07.2025 року (а.с. 2), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4),направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405611 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.7), відеозаписах.
З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21213» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд, однак, фактично неодноразово ухилявся від його проходження, належним чином не продувавши в газоаналізатор (файли clip-0.mp4, clip-1.mp4). 
Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення аналогічного огляду. У медичному закладі дії ОСОБА_1 були аналогічні(файл clip-3.mp4). 
Під час однієї зі спроб пройти тест у медичному закладі, лікар зауважив, що на екрані газоаналізатора не показало проміле, але зазначається, що є випари алкоголю(файл clip-3.mp4, час 12 хв. 43 с.). 
Окрім цього, з відеозапису вбачається, що на місце зупинки транспортного засобу прийшла донька ОСОБА_1 , працівники поліції повідомили їй, що вбачають у її батька ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували, щоб він дихнув на неї, на що донька відповіла: «я по ньому бачу» (файл clip-1.mp4, час 08 хв. 42 с. - 08 хв. 55 с.).
Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не міг набрати необхідний об`єм повітря для проходження тесту, матеріали справи не містять, і таких доказів суду апеляційної інстанції не надано.
На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як ухилення від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР. 
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И ЛА: 
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу– без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська