154/3356/26 
3/154/1232/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740464 від 08 серпня 2026 року, ОСОБА_1 08 серпня 2026 року близько 07 год 00 хв у м. Устилуг по вул. С. Свища, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з парканом.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та майно отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
28 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що працює водієм у ПП «Транс-Авто-Д».
Враховуючи волевиявлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи без його участі, а також те, що його особиста присутність при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740464 від 08 серпня 2026 року містить відомості про час, місце, механізм дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби, якими керував ОСОБА_1 , характер порушення Правил дорожнього руху та його наслідки.
Рапорт про повідомлення на лінію «102» підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди та реагування працівників поліції на відповідне повідомлення.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 серпня 2026 року вбачається, що він безпосередньо описав обставини дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки.
Схема місця ДТП фіксує розташування транспортного засобу, причепа, об`єкта, з яким відбулося зіткнення, та інші просторові обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Наведені докази є взаємно узгодженими, послідовними та у своїй сукупності підтверджують, що саме недотримання ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу під час керування автомобілем MAN з причепом перебувало у прямому причинному зв`язку зі зіткненням з парканом та заподіянням механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 фактичних обставин, зазначених у протоколі, не оспорює та свою вину визнав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина доведена належними та достатніми доказами.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, ступінь вини ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та відсутність у матеріалах справи даних про обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 визнав вину, не заперечує встановлених обставин та працює водієм у ПП «Транс-Авто-Д», у зв`язку з чим право керування транспортними засобами безпосередньо пов`язане з його професійною діяльністю та джерелом доходу.
Сам по собі характер професійної діяльності особи не виключає можливості застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Водночас у цій справі відсутні обставини, які свідчили б про необхідність застосування більш суворого з передбачених ст. 124 КУпАП альтернативних адміністративних стягнень.
З огляду на характер порушення, його наслідки, визнання вини та дані про особу правопорушника, суд вважає адміністративне стягнення у виді штрафу достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1 .

Суддя І.Р. Вітер