Справа № 683/1451/26
2/683/1278/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1451/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
05 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, (актовий запис № 201). 
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем не склалися через несумісність поглядів на життя, а також несумісність характерів, що створило неможливість проживання однією сім`єю, з вересня 2025 року кожен з подружжя живе окремими життям та своїми інтересами, в результаті чого припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу є неповнолітній син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, тому просить розірвати даний шлюб.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник позивача – адвокат Андрощук Л.С., в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити. Розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подав до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Судом встановлено, що 22 вересня 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за актовим записом № 201, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу є неповнолітній син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, ураховуючи, що позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин сім`ю неможливо зберегти без доброї на те волі сторін, а подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір на її користь, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 вересня 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 201, - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: