Справа № 462/7768/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

 
за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, 

 
в с т а н о в и в:
 
ОСОБА_2 29.08.2026 о 20.52 год на вул. Городоцькій, 225 у м. Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ ПДР України.
 
Окрім того, ОСОБА_2 29.08.2026 о 20.52 год на вул. Городоцькій, 225 у м. Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР України. 
 
У суд ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. 
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, у тому числі інформацію про призначені судові засідання.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758383 та ЕПР1 №758390 від 29.08.2026, рапортом, відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції. 
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП був неповнолітньою особою.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення не накладається адміністративне стягнення, а щодо неї застосовується захід впливу, то судовий збір з неї не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. 

Суддя: