Справа №461/5710/26
Провадження №3/461/2197/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.473 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в:
19 березня 2026 року в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ММПО СП «РОСАН», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ), відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN23 № CV906452697CA є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а отримувачем – ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено за допомогою рентген системи «Рапіскан»: ніж з маркуванням "ONTARIO 3-11" в шкіряному чохлі коричневого кольору – 1 шт. Виявлений предмет 19.03.2026 скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби). Відповідно до висновку експертного дослідження від 08.04.2026 №1420003302-0155 встановлено, що наданий на експертизу предмет, а саме: ніж з маркуванням "ONTARIO 3-11" в шкіряному чохлі коричневого кольору відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ), наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенко С.В. вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Відповідно до п.1 ст.196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, пропуск яких через митний кордон України та/або випуск відповідно до заявленої мети заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів, ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. 
Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1). 
Відповідно до ч.2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. 
Відповідно до п.2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. №958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.
Частиною 2 статті 473 МК України передбачена відповідальність за  пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1160/UA209000/2026 від 17.07.2026; митною декларацією CN23 №CV906452697CA; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 19.03.2026; актом про взяття проб (зразків) товарів від 19.03.2026; описом предметів, затриманих у справі про ПМП №1160/UA209000/2026 від 17.07.2026; Висновком СЛЕД від 08.04.2026 №1420003302-0155, доповідною запискою, службовою запискою.
Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, оскільки останній здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 23,68 грн.
Керуючись ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1160/UA209000/2026 від 17.07.2026 товару, а саме: ніж з маркуванням "ONTARIO 3-11" в шкіряному чохлі коричневого кольору – 1 шт. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 23,68 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя        Ольга КРОТОВА