Справа № 289/1841/26
Номер провадження 3/289/649/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2026 вказані матеріали згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Сіренко Н.С. та призначено судове засідання на 08.09.2026. 
01.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за його місцем проживання, оскільки він проживає в м. Вінниця, на даний час він проходить військову службу у Вінницькій області та в зв`язку з чим має обмежену можливість прибувати до Радомишльського районного суду Житомирської області. При цьому зазначає, що для реалізації його прав на участь в судовому засіданні, надання пояснень та клопотань вважає за доцільне проводити розгляд справи за місцем його проживання. 
Перевіряючи вищевказані доводи клопотання, суд звертає увагу на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Водночас, згідно положень ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу,можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано за адресу: АДРЕСА_1 .
Суд також враховує, що приїзд з Вінницької області на розгляд справи до м. Радомишль Житомирської області ускладнений територіальною віддаленістю та тим, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, строком на 30 діб, який 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, існує загроза ракетних обстрілів, у зв`язку з цим явка на розгляд справи ОСОБА_1 може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції також може бути ускладнене по причині відключень електропостачання. А в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені право особи на безпосередню участь у розгляді справи та принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем його проживання.
Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно  ОСОБА_1  направити на розгляд до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО