Справа № 141/443/26
Провадження №2/141/389/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року       с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №141/443/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
10.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №010981649 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.11.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-300524207, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 30000,00 грн строком на 72 місяці, процентна ставка становить 33,17 % річних, денна процентна ставка – 0,05%.
17.05.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 в розмірі 25932,52 грн, з яких 22862,45 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу та 3070,07 грн – сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження у справі № 141/443/26 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 28.07.2026, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, а також зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024.
Ухвалою суду від 28.07.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. від 06.07.2026 про витребування доказів задоволено, розгляд цивільної справи № 141/443/26 відкладено на 27.08.2026 та витребувано у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію, а саме: розгорнутий розрахунок заборгованості за договором позики № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024; докази здійснення відповідачем оплати за договором позики № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024.
14.08.2026 до суду надійшов лист головного експерта відділу забезпечення безперервності операційних процесів Управління обробки платежів та супроводження транзакцій Департаменту операційного сервісу АТ «Райффайзен Банк» Я.В. Колесник, на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2026.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в судове засідання 28.07.2026 не з`явився, повноважного представника до суду не направив, натомість, в прохальній частині позовної заяви, а також у клопотанні про витребування доказів від 06.07.2026 представник позивача просить суд здійснювати без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи № 141/443/26 шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав, натомість, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.
З огляду на зазначені фактичні обставин справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/443/26 за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи № 141/443/26, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
04.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту – банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту – клієнт) було укладено та підписано заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-300524207(далі по тексту – заява на отримання кредиту).
Як убачається зі змісту заяви на отримання кредиту, клієнт просить банк надати йому кредит у розмірі 30000,00 грн строком на 72 місяці (для програми кредитування «Кредит готівкою»).
Також підписанням цієї заяви на отримання кредиту клієнт ОСОБА_1 погоджується, у тому числі, з тим, що заявлена ним сума кредиту може бути зменшена/збільшена банком та остаточна сума кредиту буде зазначена в кредитному договорі, а також надає згоду банку без отримання додаткової письмової згоди від нього отримувати інформацію з загальнодоступних джерел, звертатися та передавати її персональні дані (в т.ч. розмір простроченої заборгованості за кредитом) з метою перевірки інформації, а також з метою отримання, зберігання та використання інформації про нього та його фінансовий стан і його кредитну історію до будь-якого бюро кредитних історій, а також до третіх осіб, вказаних в цій заяві.
Окрім того, 04.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту – банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту – клієнт) було укладено та підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівка» №014-RO-82-300524207, що є додатком до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-2733800 від 20.04.2023 (далі по тексту – заяву).
Згідно п. 2.1 – п. 2.3 заяви, банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою». Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний картковий рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах пункту 5 цієї заяви. На умовах заяви, з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 30000,00 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. 
Відповідно до п. 3.1 – п. 3.4 заяви, кредит надається для власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 30000,00 грн. Строк кредиту – 72 місяці, із 04.11.2024 по 04.112030. Строк користування кредитом не може бути змінено банком в односторонньому порядку і може бути змінений лише за згодою сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цієї заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених цією заявою-договором. Проценти за користування кредитом: процентна ставка фіксована і становить 29,00% річних (може бути змінена в порядку та на умовах, згідно п. 2.4.1 пункту 2.4 заяви-договору). Денна процентна ставка – 0,05%. Проценти у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту: процентна ставка фіксована і становить 29,00% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу – 4 числа кожного календарного місяця згідно графіка.
Ця заява укладається у вигляді електронного документу через систему «Райффайзен Онлайн» (п. 14.1заяви).
Також у заяві зазначено адресу, реквізити та підписи сторін, у тому числі відомості про підписання ОСОБА_1 04.11.2024 о 08:47 заяви електронним підписом 152088 +380685028843 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно додатку № 1 до заяви № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, сторони погодили суму поточного ліміту – 30000,00 грн, валюту – гривні, строк наданого кредиту – 72 місяці, процентну ставку – 33,17% річних, розмір щомісячного платежу (% від суми), проценти за користування кредитом – 33508,84 грн, реальну річну процентну ставку – 33,17 % річних, загальну вартість кредиту – 63508,84 грн, денну процентну ставку – 0,05 %, загальні витрати за споживчим кредитом – 63508,84 грн.
Додаток № 1 до заяви № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 підписано відповідачем 04.11.2024 о 08:47 електронним підписом 152088 НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
У підписаному ОСОБА_1 04.11.2024 електронним підписом 152088 +380685028843 паспорті споживчого кредиту вказано інформацію та контактні дані кредитодавця АТ «Райффайзен Банк», основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.
Як убачається з виписки по рахунку за період з 04.11.2024 по 20.10.2025, а також із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 складає 25932,52 грн.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту – первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту – новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (п. 2.1 договору відступлення прав вимоги).
Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі (реєстрах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу (п. 2.4 договору відступлення прав вимоги).
11.05.2026 між АТ «Райффайзен Банк» (далі по тексту – первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту – новий кредитор) було укладено додаткову угоду № 9 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, згідно якої сторони внесли зміни (уточнення) до реєстрів боржників від 20.10.2025 та 22.10.2025, виклавши їх в новій редакції, наведеній в додатках 1 та 2 до додаткової угоди № 9 від 11.05.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025.
Як убачається із витягу з реєстру боржників у редакції додатку 2 до додаткової угоди № 9 від 11.05.2026 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, за порядком номером 71 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 складає 25932,52 грн, з яких 22862,45 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу та 3070,07 грн – сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 було повністю виконано первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк», зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором.
У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 25932,52 грн.
Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним (Постанова Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11, постанова Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15).
Досліджуючи наявні у справі № 141/443/26 докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-78 F, укладеного 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, оскільки відповідачем прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами зазначеного кредитного договору.
При цьому, доказів того, що договір про відступлення права вимоги № 114/2-78 F, укладений 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» визнаний недійсним суду не надано, а тому суд вважає, що на підставі зазначеного договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Отже, наявними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором, однак ОСОБА_1 допустив прострочення виконання грошових зобов`язань у строки, передбачені умовами укладеного кредитного договору № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024.
Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості в строки, передбачені умовами кредитного договору № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи № 141/443/26, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 у розмірі 25932,52 грн, з яких 22862,45 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу та 3070,07 грн – сума заборгованості за відсотками, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, суд погоджується із відповідними розрахунками заборгованості, які долучено позивачем до позову, оскільки нарахування платежів за користування кредитними коштами здійснені протягом строку кредитування та згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024.
Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також доказів погашення заборгованості у строки, визначені умовами кредитного договору № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024, відповідачем суду не надано та матеріали справи № 141/443/26 не містять.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050, 1077-1080 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-300524207 від 04.11.2024 у розмірі 25932,52 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 52 копійки), з яких 22862,45 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 45 копійок) – сума заборгованості за основною сумою боргу та 3070,07 грн (три тисячі сімдесят гривень 07 копійок) – сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Рішення суду оформлено та виготовлено 28 серпня 2026.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.М. Слісарчук