Справа №760/18113/26
3/760/5037/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 о 11:40 у м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Avenger», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, та під час здійснення повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення та не надав перевагу в русі автомобілю «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та зазначив, що 11.06.2026 він керував автомобілем «Jeep Avenger», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався вул. Святослава Хороброго у м. Києві. Наближаючись до перехрестя з вул. Смілянською, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, сигналізуючи про намір здійснити відповідний маневр та знизив швидкість. Під час виконання повороту ліворуч відбулося зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який, перебував у «сліпій зоні» автомобіля «Jeep Avenger». При цьому, зазначив, що при з`їзді із Севастопольської площі на вул. Святослава Хороброго до перехрестя з вул. Смілянською дорожня розмітка, яка визначає кількість смуг руху, наявна лише на початку вулиці. На його думку, відсутність відповідної розмітки на подальшій ділянці дороги ускладнювала визначення кількості смуг руху. Також зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди на цій ділянці дороги були відсутні дорожні знаки, які б визначали кількість смуг для руху та напрямки руху по них. Наголосив на тому, що права смуга руху була зайнята припаркованими транспортними засобами як до, так і після перехрестя, у зв`язку з чим для руху він обрав ліву смугу, яка залишалася вільною, оскільки мав намір у подальшому здійснити поворот ліворуч. Вважає, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника дорожнього руху. Зазначив, що на його думку водій автомобіля «Renault» порушив вимоги п. 11.2, п. 11.5, п. 12.3, п. 1.5 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки, не врахував поданий ним попереджувальний сигнал про виконання повороту ліворуч та не дотримався вимог безпеки під час випередження в умовах відсутності дорожньої розмітки.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.06.2026 він керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався прямо вул. Святослава Хороброго у м. Києві в крайній лівій смузі. Наближаючись до перехрестя з вул. Смілянською, він помітив автомобіль «Jeep Avenger», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч від нього. Він продовжив рух прямо, не змінюючи напрямку руху та не здійснюючи будь-яких маневрів. У момент, коли його автомобіль перетинав перехрестя, водій автомобіля «Jeep Avenger», д.н.з. НОМЕР_2 , раптово розпочав виконання маневру повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначає, що внаслідок зіткнення його автомобіль отримав пошкодження правої бічної частини, що, на його думку безперечно свідчить про те, що зіткнення відбулося внаслідок маневру, який виконував водій автомобіля «Jeep Avenger».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 690042 від 11.06.2026 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 4-5), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що відсутність дорожньої розмітки та дорожніх знаків, які визначали б кількість смуг руху та напрямки руху по них, унеможливлювала правильне визначення ним положення автомобіля на проїзній частині, а також про те, що права смуга була зайнята припаркованими транспортними засобами, у зв`язку з чим він був змушений рухатися лівою смугою.
Сам по собі факт відсутності дорожньої розмітки або дорожніх знаків, на які посилається ОСОБА_1 , не звільняє водія від обов`язку дотримуватися вимог Правил дорожнього руху України та не надає йому права виконувати маневр без урахування положення інших транспортних засобів на проїзній частині. Обираючи траєкторію руху та здійснюючи поворот ліворуч, ОСОБА_1 повинен був оцінити фактичну дорожню обстановку та переконатися, що виконання ним відповідного маневру не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.
Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , перебував у його «сліпій зоні», також не спростовує наявності в його діях порушення вимог п. 10.4 ПДР України. Навпаки, зазначена обставина свідчить про те, що перед початком та під час виконання маневру повороту ліворуч він не переконався у безпечності такого маневру та не врахував наявність іншого транспортного засобу, який рухався поруч у попутному напрямку.
При цьому завчасне увімкнення покажчика повороту ліворуч та зниження швидкості також не свідчать про дотримання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, оскільки подача попереджувального сигналу не надає водієві переваги в русі за умов розташування транспортних засобів на проїжджій частині в даному випадку, та не звільняє його від обов`язку переконатися у безпечності виконання маневру.
Зазначене узгоджується зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та місце їх зіткнення. При цьому механізм дорожньо-транспортної пригоди, відображений у схемі, узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що він рухався у крайній лівій смузі прямо, напрямку свого руху не змінював та будь-яких маневрів не здійснював, у той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав виконувати маневр повороту ліворуч, унаслідок чого відбулося зіткнення.
Крім того, суд враховує характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП та зафіксованих в сехі місця ДТП. Зокрема, автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження правої бічної частини. Характер таких пошкоджень узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що він продовжував рух прямо, тоді як автомобіль «Jeep Avenger», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту, не переконався в його безпечності та допустив зійткнення.
Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.10.4 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/18113/26.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко