Справа № 204/3066/26
Провадження № 2/204/2962/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
13 серпня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої       судді Токар Н.В.,
за участю секретаря     Павлюк Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини понесених витрат на житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача частину понесених витрат за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 55 816 грн. 95 коп., а понесені судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач вказав на те, що з 18 жовтня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 22 травня 2014 року, під час шлюбу, Позивачем, за згодою Відповідача, була куплена квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вони разом зі спільною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оселились у 2014 році. 25 травня 2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа №204/1737/20, провадження №2/204/931/20) за Відповідачем та Позивачем, в порядку поділу майна подружжя, визнано за кожним право власності на 1/2 частину вказаної квартири. 18 квітня 2022 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа №204/5908/21, провадження №2/204/368/22) шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано. Станом на час подання цієї заяви, Відповідач та Позивач, а також їх неповнолітня спільна дитина ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають у вище зазначеній квартирі. З моменту набуття права власності на частину квартири і по теперішній час, Відповідач в добровільному порядку не виконує свого обов`язку щодо оплати комунальних послуг, жодного разу не брала участі в утриманні зазначеного житлового приміщення (трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ). Позивач самостійно несе тягар зі сплати комунальних платежів за всю квартиру та сплачує витрати на утримання цієї спільної власності. Між сторонами відсутні договірні відносини щодо розподілу витрат на утримання належної їм квартири Враховуючи встановлений у ч.1 статті 257 ЦК України загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, за період з 01 квітня 2023 року по 25 березня 2026 року Відповідач не проводила жодної оплати по утриманню своєї частки житла. Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо стягнення з Відповідача частини витрат за понесені житлово-комунальні послуги. За період з 01 квітня 2023 року по 25 березня 2026 року Позивачем понесено витрати на сплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 111 633,9 грн., що підтверджується копіями квитанцій про сплату. При цьому, за вказаний період за надану послугу «Плата за спожитий газ» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (Дніпропетровська область) Позивачем сплачено 28 749 грн. 37 коп., за послугу «Плата за розподіл газу» Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - 3 513 грн. 18 коп., за послугу «За електропостачання» ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» - 18 318 грн. 50 коп., за послуги «Квартплата ОСББ» та «Ремонтний фонд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» - 19 853 грн. 75 коп., за послуги «Водопостачання та водовідведення» і «Плата за абонентське обслуговування» КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради - 35 039 грн. 69 коп., за послугу «Вивіз сміття» КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради - 329 грн. 13 коп., за послугу «Вивіз сміття» КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради - 1 748 грн. 16 коп., за послугу «Вивіз сміття» ТОВ «Екологія-Д» - 4 082 грн. 12 коп. З огляду на зазначене, враховуючи те, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві часткової власності Позивачу та Відповідачу, за період з 01 квітня 2023 року по 25 березня 2026 року Відповідач мала би сплатити на утримання спільного нерухомого майна вартість комунальних послуг в розмірі: 111 633,9 грн. / 2 = 55 816,95 грн. Окремо позивач зазначає, що він є учасником бойових дій, на нього поширюються пільги, передбачені пунктами 4-6 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ. Починаючи з березня 2023 року Позивачу та його доньці ОСОБА_4 , як члену його сім`ї, що проживає разом з ним, державою надаються пільги щодо плати за житло та комунальні послуги. При цьому, відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 16.03.2026 № 5472 4609 8844 2425, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, за період з квітня 2023 року по лютий 2026 року виплачено пільги/житлову субсидію у розмірі 43 083,05 грн.
Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з відповідача частину понесених витрат за житлово-комунальні послуги в розмірі 55 816 грн. 95 коп.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 02.04.2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання в якому остання просить суд зупинити розгляд справи №204/3066/26 провадження №2/204/2962/26 до набуття законної сили судових рішень хоча б у судових справах №204/9551/18 (ОСББ «Каверіна - 1»), №204/4417/25 (Відшкодування по КП1428), №204/5360/25 (Відшкодування по аліментам), №160/26256/25 (ГУ ДПС ОСББ «Каверіна – 1»), №160/26733/25 (Відшкодування по КП 216), та кримінальних провадженнях №12018040680000216 від 27.01.2018 року ст. 172 ККУ трудова книжка (Шевченківський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №4 Шевченківський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), №12019040680001428 від 12.07.2019 року ст. 175 ККУ трудова книжка, №12023046680000160 від 20.04.2023 ст. 175 ККУ ПУСЗН ДМР ЧР, №12024041680000676 від 13.07.2024 року ст. 400-1 ККУ БВПД, №12024046680000293 від 19.07.2024 ч. 1 ст. 172 ККУ ОСББ «Каверіна – 1» №12025047140000269 від 16.10.2025 року ст. 175 ККУ ГУ ПФУ (Чечелівський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №3 Чечелівський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області). 
Відповідач ОСОБА_2 вважає доцільним проінформувати суд і позивача про те, що вона та її чоловік - ОСОБА_1 22.05.2014 року за спільні кошти їх родини придбали квартиру АДРЕСА_3 , дана квартира їх родиною куплена на підставі договору купівлі-продажу квартири серії НАА №238813 від 22.05.2014 року у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Право власності на дану квартиру оформлено за згодою ОСОБА_2 на її чоловіка ОСОБА_1 після отриманих роз`яснень приватного нотаріуса Лозенко В.В., на підставі договору купівлі-продажу серії НАА №238813 від 22.05.2014 року. Для уникнення перешкод у вирішенні житлово-комунальних питань з приводу права власності на спірну квартиру ОСОБА_5 оформив довіреність на ОСОБА_2 серії ННЕ №885485 від 14.06.2019 року та нотаріально її засвідчив. Більш того, рішенням від 25.05.2020 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у судовій справі №204/1737/20 в провадженні №2/204/931/20 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 ; інша 1/2 частина даної квартири належить чоловіку ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - співвласники кв. АДРЕСА_3 з 22.05.2014 року, які проживають разом в спільній квартирі АДРЕСА_3 та ведуть спільне господарство мають рівні фінансові зобов`язання перед житлово-комунальними установами як щодо місць приватної власності так і щодо місць загального користування в будинку та прибудинкової території. Однак відповідач вважає, що провадження №2/204/2962/26 у справі №204/3066/26 підлягає зупиненню на підставах, передбачених статтями 251, 252 ЦПК України, в редакції від 17.07.2025 року, у зв`язку із перебуванням учасника справи (позивача) на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі. Також відповідач зазначає, що її фінансове становище, станом на день подачі даного клопотання, не вирішено, з причини протиправних дій та бездіяльності органів досудового розслідування, прокуратур та суддів, які не виконують свою роботу в законний спосіб як в кримінальних провадженнях так і в судових процесах в різних судочинствах, внаслідок даних протиправних дій та бездіяльності третіх осіб, а тому відповідача зроблено неплатоспроможною особою. Станом на день подачі даного клопотання відповідач ОСОБА_2 є особою, відносно якої вчинено дуже багато злочинів, наслідками яких її зароблені кошти та законами передбачені соціальні, державні кошти до неї не надходять або взагалі, або надходять в невірних розмірах, як наслідок працевлаштуватись на нове місце роботи для ОСОБА_2 є проблематичним питанням, бо виходить що вона не звільнена з багатьох установ одночасно. Однак відповідач не має робочого місця та не отримує щомісячно дохід як на своє існування та на утримання їх спільної з чоловіком ОСОБА_1 доньки ОСОБА_3 (дитини з інвалідністю з дитинства), тому забезпечення даної дитини в таких умовах здійснюється як за рахунок аліментів, які стягуються з доходів її чоловіка ОСОБА_1 їй ОСОБА_2 матері даної дитини.
У зв`язку з вище зазначеним, відповідач вважає доцільним долучити до даної справи наступних відповідачів, від дій яких реально залежить її ОСОБА_2 платоспроможність, а саме: ГУНП в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ: 40108866); Дніпропетровську обласну прокуратуру (Код ЄДРПОУ: 02909938); Чечелівський районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891345); Дніпровський апеляційний суд (Код ЄДРПОУ: 42270629); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Господарський суд Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 03499891); Центральний апеляційний господарський суд (Код ЄДРПОУ: 42261621); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Центральний районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891339); Дніпропетровський окружний адміністративний суд (Код ЄДРПОУ: 41721784).
17 квітня 2026 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи в яких зазначив, що він категорично заперечує проти зупинення розгляду даної справи та звертає увагу суду на наступне. Зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України допускається виключно за умови об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої. Спори відповідача з правоохоронними органами та іншими інституціями у трудових, кримінальних чи адміністративних справах не мають жодного преюдиційного значення для вирішення цивільно-правового спору між двома співвласниками квартири про компенсацію вартості фактично спожитих житлово-комунальних послуг. Обов`язок відповідача щодо утримання спільного майна є абсолютним і не ставиться в залежність від її майнового стану чи ведення нею інших судових процесів. Таким чином, жодні результати розгляду справ, на які посилається відповідач, не можуть звільнити її від обов`язку, передбаченого ст.360 ЦК України. Спроба відповідача штучно об`єднати побутовий спір із претензіями до державних та інших інституцій і вимога щодо їх залучення як співвідповідачів має на меті виключно затягування строків розгляду справи. Окрім того, позивач просить суд звернути увагу на тому, що відповідач у клопотанні про зупинення визнає факт одноособового утримання позивачем спільного майна з 15.03.2023 року.
Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом розгляду даного позову є стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 частини понесених витрат за житлово-комунальні послуги. Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги є невиконання ОСОБА_2 обов`язків з утримання спільного нерухомого майна.
Перебування у провадженні суду справ №204/9551/18 (ОСББ «Каверіна - 1»), №204/4417/25 (Відшкодування по КП1428), №204/5360/25 (Відшкодування по аліментам), №160/26256/25 (ГУ ДПС ОСББ «Каверіна – 1»), №160/26733/25 (Відшкодування по КП 216), та в органах досудового розслідування кримінальних проваджень №12018040680000216 від 27.01.2018 року ст. 172 ККУ трудова книжка (Шевченківський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №4 Шевченківський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), №12019040680001428 від 12.07.2019 року ст. 175 ККУ трудова книжка, №12023046680000160 від 20.04.2023 ст. 175 ККУ ПУСЗН ДМР ЧР, №12024041680000676 від 13.07.2024 року ст. 400-1 ККУ БВПД, №12024046680000293 від 19.07.2024 ч. 1 ст. 172 ККУ ОСББ «Каверіна – 1» №12025047140000269 від 16.10.2025 року ст. 175 ККУ ГУ ПФУ (ВП №3 Чечелівський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), не є підставою для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду вказаних судових справ та кримінальних проваджень.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
На даний час, суд зауважує, що надані сторонами у даній справі докази дозволять встановити фактичні обставини у справі, а тому доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.
Розглядаючи клопотання відповідача про залучення до даної справи наступних відповідачів: ГУНП в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ: 40108866); Дніпропетровську обласну прокуратуру (Код ЄДРПОУ: 02909938); Чечелівський районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891345); Дніпровський апеляційний суд (Код ЄДРПОУ: 42270629); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Господарський суд Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 03499891); Центральний апеляційний господарський суд (Код ЄДРПОУ: 42261621); Верховний Суд (Код ЄДРПОУ: 41721784); Центральний районний суд м. Дніпра (Код ЄДРПОУ: 02891339); Дніпропетровський окружний адміністративний суд (Код ЄДРПОУ: 41721784), суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже, згідно зазначеної норми суд може залучити відповідачем у справі лише за клопотанням позивача, тобто коло відповідачів визначає лише позивач.
Оскільки позивачем не заявлялось клопотання по залучення зазначених ОСОБА_2 органів відповідачами у даній справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Станом на 13.08.2026 року відповідач ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що з 18 жовтня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого 22 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1571, ОСОБА_1 , діючий за згодою своєї дружини ОСОБА_2 , придбав у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с.28).
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року, в рамках цивільної справи №204/5908/21, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська за актовим записом №407 – розірвано (а.с.42). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року залишено без змін (а.с.43-44).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2020 року у справі №204/1737/20 в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 (а.с.30-32). Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.
Згідно довідки ОСББ «Каверіна 1» від 14 лютого 2026 року (а.с.13) за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підтвердження зазначеного, позивачем також долучено до матеріалів позовної заяви акт про встановлення факту проживання від 04 березня 2026 року затверджений головою правління ОСББ «Каверіна 1» у присутності сусідів свідків (а.с.14). 
Таким чином, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та фактично мешкають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстровано 20.07.2017 року); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровано 20.07.2017 року); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстровано 17.07.2018 року), що підтверджується довідками про склад сім`ї у житловому приміщенні (а.с.16,17,18) та відповіддю №2518708, №2518665 від 26.03.20256 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.35,36).
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №470052784 від 26.03.2026 року квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 в розмірі частки 1/2 та ОСОБА_2 в розмірі частки 1/2 (а.с.37).
З долучених позивачем до позовної заяви доказів, а саме - платіжних інструкцій щодо оплати житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_3 , вбачається, що позивачем, за період з 01.04.2023 року по 25.03.2026 року, сплачено кошти на утримання житла в загальному розмірі 111 633,90 грн. (а.с.48 том 1- а.с.30 том 2)
При цьому, за вказаний період за надану послугу «Плата за спожитий газ» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (Дніпропетровська область) Позивачем сплачено 28 749 грн. 37 коп., за послугу «Плата за розподіл газу» Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 3 513 грн. 18 коп., за послугу «За електропостачання» ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 18 318 грн. 50 коп., за послуги «Квартплата ОСББ» та «Ремонтний фонд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» 19 853 грн. 75 коп., за послуги «Водопостачання та водовідведення» і «Плата за абонентське обслуговування» КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 35 039 грн. 69 коп., за послугу «Вивіз сміття» КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради 329 грн. 13 коп., за послугу «Вивіз сміття» КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради 1 748 грн. 16 коп., за послугу «Вивіз сміття» ТОВ «Екологія-Д» 4 082 грн. 12 коп.
Відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 16.03.2026 року № 5472 4609 8844 2425, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, за період з квітня 2023 року по лютий 2026 року виплачено пільги/житлову субсидію у розмірі 43 083,05 грн. (а.с.20-21).
Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
В силу положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач, яким є, зокрема, співвласник нерухомого майна, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору ;дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Отже, з аналізу наведених вище правових норм вбачається, що витрати на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання та розподілу електричної енергії є витратами, які пов`язані з утриманням нерухомого майна, є об`єктивно необхідними для належного функціонування спільного майна та збереження його експлуатаційних якостей, які, відповідно до ст. 360 ЦК України, визначаються як витрати на управління, утримання і збереження спільного майна та покладаються на співвласника відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.
Кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на його утримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Нормами ч. 1 ст. 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Судом встановлено, що сторони в рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , а тому, відповідно до закону, кожен з них зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №521/3743/17-ц та у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15.
Оскільки сторони є співвласниками квартири та зобов`язані брати участь у витратах на її утримання, а позивач підтвердив оплату житлово-комунальних послуг, пов`язаних із утриманням спільного майна, відповідач зобов`язана компенсувати позивачу частину понесених витрат відповідно до своєї частки у праві власності, тобто 55 816,95 грн. фактично сплачених коштів.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Відповідачем не надано доказів на спростування розміру понесених позивачем витрат, а також доказів участі у їх відшкодуванні.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 322, 360, 526, 544 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини понесених витрат на житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених витрат за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 55 816 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 (двадцять) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ),
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 )

Суддя  Н.В. Токар