Справа № 346/2757/26 
Провадження № 3/346/703/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 вересня 2026 року    м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, складену відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником машиніста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
у с т а н о в и л а :
26.05.2026р. близько 01:50 год. в м. Коломия по вул. Родини Крушельницьких ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, намагався зірвати нагрудний жетон, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.05.2026 р. близько 22-23 год. він повертався з роботи. В с. Черемхів заїхав на заправку і за ним заїхали працівники поліції, які попросили надати документи і не вказуючи на причину зупинки, почали запитувати про те, чи вживав він алкогольні напої. Він відповів, що ні. Запросили пройти тест, він погодився і продув прилад «Драгер», який показав 1,60 проміле. З даним результатом він був не згідний та погодився проїхали з працівниками поліції до медичного закладу – КНП «Коломийська ЦРЛ». Біля лікарні сказав працівникам поліції, що хоче до туалету і зробив крок в сторону. Після чого його почали заламувати на одягли кайданки. Стверджує, що наміру тікати від працівників поліції не мав, опору при його затриманні не чинив. Вважає, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею. 
17.06.2026р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення в яких вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, будь-яких ознак сп?яніння в нього не було, а відтак підстав для проведення огляду на стан сп?яніння не вбачалося, дії працівників поліції містять численні порушення щодо вимог пройти огляд, місця проходження огляду та процедури його проведення. Через незаконність дій поліцейських, ОСОБА_1 не був зобов?язаний виконувати їхні вимоги, зокрема проходити огляд в медичному закладі. Поблизу КНП «Коломийська ЦРЛ» ОСОБА_1 попросився в туалет та зробив кілька кроків в сторону. Вказані дії, на думку захисника, були безпідставно розцінені поліцейським, як спроба втечі та незаконно і передчасно застосовано фізичне насильство і спеціальні засоби. Стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняв злісної непокори вимогам працівників поліції, а навпаки виконував всі їхні законні розпорядження. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП є доведеною, оскільки підтверджується наступними письмовими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 213777, в якому вказано дату та час вчинення правопорушення – 26 травня 2026р. о 01:50 год., місце вчинення – м. Коломия, вул.. Родини Крушельницьких та суть порушення – злісна непокора законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків
-рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області Колопенко Р. згідно якого 26.05.2026р. у складі екіпажу «Ясень 021» перебуваючи на автодорозі Н-10 у період комендантської години було зупинено автомобіль «Форд Фокус» на підставі п. 7 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння Водій пройшов огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,63 проміле. Водій з результатом не погодився та вказав, що згідний на повторне проходження огляду в медичному закладі. Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_1 здійснив спробу втечі, а також не виконував законну вимогу поліцейських. Після цього відносно нього було здійснено адміністративне затримання із застосуванням фізичної сили та застосовано спецзасіб. 
-відеозаписом на якому зафіксовано, як будучи поблизу приміщення «Коломийської ЦРЛ», яка знаходиться в м. Коломия по вул.. Крушельницьких, ОСОБА_1 без повідомлення працівників поліції, які йдуть поруч з ним, про намір відлучитися, раптово починає бігти. Працівник поліції наздоганяє його, утримує та наказує не протидіяти. ОСОБА_1 намагається вирватися, після чого поліцейські кладуть його на землю та застосовують спецзасоби.
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1  за ст. 185 КУпАП надійшла до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 29.05.2026р. та призначалася до розгляду на 22.06.2026р., 02.07.2026р., та 27.07.2026р. 
В судове засідання 22.06.2026р.  ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Романенчук А.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Розгляд справи 02.07.2026р. також не відбувся у зв?язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
В судовому засіданні 27.07.2026р. ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо інкримінованого йому правопорушення, після чого просив судове засідання відкласти для надання йому можливості надати додаткові докази його невинуватості. 
В зв`язку з перебуванням судді Третьякової І.В. у відпустці в період з 03.08.2026 по 01.09.2026р., згідно наказу від 16 липня 2026 р. № 02-06/84/2026, розгляд справи було відкладено на 04.09.2026р. 
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.
На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: | Третьякова І. В.