Єдиний унікальний номер 725/7261/26 
Номер провадження 3/725/1483/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026. 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці 09.06.2026 року о 06 год. 00 хв. в`їхав транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідувало двоє пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху по «зеленому коридору» чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. 
Згідно із ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_5 заявила про наявність у неї особистих речей. 
Під час здійснення митного контролю, а саме: огляду пред`явлених речей громадянкою України ОСОБА_5 було виявлено не задекларована, не пред`явлена, прихована від митного контролю старовинна ікона «Георгій Переможець», яка знаходилась в картонній коробці з-під газонокосарки марки «Einhell GC-Em 1030», обклеєною клейкою стрічкою, між двома пластинами пакувального піноматеріалу розміром 35х28 см, обмотана в рушник світло-коричневого кольору, серед різних особистих речей. Доступ та виїмка вказаної ікони стали можливими після розрізання клейкої стрічки, відкриття картонної коробки, розмотування рушника, виймання пластинами пакувального піноматеріалу та ікони.
Гр. України ОСОБА_5 митний контроль пройшла та виявлену ікону визнала своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаної ікони у неї немає.
Таким чином гр. України ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаної ікони, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу слід передати до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Як вбачається з повідомлення Чернівецької митниці та витягу з ЄРДР, остання повідомила Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про протиправне діяння, що містить ознаки злочину. (а.с. 35-38).
Так, ч.2 ст.458 МК України передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. 
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час триває, отже процесуальне рішення за наслідками розслідування не прийняте.
Відповідно до Конституції України особа не може бути притягнута двічі до відповідальності за одне і те ж порушення.
Згідно положень ч 2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.
Встановлено, що порушення митних правил, інкриміновані ОСОБА_1 , є предметом розслідування у кримінальному провадженні, у якому триває досудове слідство для встановлення істини у справі і рішення за наслідками розслідування не прийняте.
Зазначене унеможливлює на даний час прийняття рішення щодо адміністративної відповідальності за ці ж порушення.
Таким чином, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушенняслід направити до органу досудового розслідування, в порядку ст.253 КпАП України, задля уникнення виникнення ситуації, коли особу може бути притягнуто двічі за одне і те саме діяння.
Керуючись ст.ст.9, 245, 253, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення (ПМП № 0390/UA408000/2026 від 09.06.2026 року) разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (у одному томі) передати до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, для проведення додаткової перевірки.
Про результати такої перевірки, невідкладно, після завершення усіх необхідних для цього дій, потрібно повідомити суду.
У разі, якщо уповноважена особа органу досудового розслідування прийде до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення – матеріали справи про порушення митних правил необхідно повернути до суду для продовження здійснення судового розгляду даного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Скуляк І. А.